El observatorio purhépecha

Nos cambiamos ....

2008-11-06T16:03:00.002-06:00

El nuevo domicilio del Observatorio que cerró sus puertas y ahora se asume como turís y no P'uhrépecha, es:
http://espressodopio.wordpress.com/
en donde estamos a sus órdenes.

El profeta del desastre

2008-10-27T10:14:00.002-05:00

En el Reforma de hoy, Enrique Quintana escribe un interesante artículo sobre la crisis financiera y económica que vivimos y sobre uno de los pocos académicos que vio venir el caos. Vale la pena su lectura.

El profeta del desastre
Un profesor de la Universidad de Nueva York, nacido en Estambul, se ha convertido en el profeta del desastre financiero.

El 2 de marzo pasado, muchos meses antes de que el colapso se desatara, el economista de la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, escribía lo siguiente en diversos periódicos en el mundo.

"Actualmente existe un círculo vicioso en Estados Unidos y su alcance se podría ampliar a la economía global. Ahora hay un riesgo grave de un colapso sistémico en los mercados financieros estadounidenses a medida que estallan las burbujas del crédito y los activos.

"El problema ya no son solamente las hipotecas de alto riesgo sino un sistema financiero de alto riesgo. (...)

"Hay por lo tanto un riesgo mayor de que muchos inversionistas apalancados tanto en los mercados de capital como en los de crédito se vean obligados a vender activos no líquidos en mercados no líquidos, lo que conducirá a una caída en cascada de los precios de los activos, por debajo de sus valores fundamentales. Las pérdidas que de allí se derivarán agravarán el desorden financiero y la contracción económica. (...) El riesgo de que una crisis financiera sistémica impulse una recesión más pronunciada en Estados Unidos y a nivel mundial, rápidamente ha pasado de ser una posibilidad teórica a un escenario cada vez más posible".

Roubini había hablado del riesgo de la crisis financiera desde 2006, pero no consiguió ser tomado en serio.

Con los más recientes acontecimientos, su credibilidad se ha disparado a las nubes a pesar de que The New York Times lo ha bautizado como "el doctor calamidad".

Por eso resultan inquietantes sus más recientes señalamientos.

Al participar en un evento en el IESE de España propuso una medida radical para detener la caída de las bolsas: cerrarlas temporalmente, por una o dos semanas.

A su juicio, el miedo se ha adueñado de los mercados y ya no responden a los incentivos por lo que se han convertido en una fuerza destructiva que requiere un corto circuito temporal.

Con la caída experimentada hasta el viernes pasado, el Dow Jones World Index ha caído en 46.5 por ciento en 2008. Considerando que el valor de capitalización de los mercados accionarios del mundo era de alrededor de 60 billones de dólares la comenzar el año, las pérdidas alcanzan aproximadamente 28 billones de dólares.

Para darle dimensión a la cifra, equivale a poco más de dos veces el valor del PIB anual de Estados Unidos o 27 veces el valor del PIB anual en México.

De ese tamaño ya es el desastre.

Roubini, además, anticipa muy malos tiempos. El viernes pasado dijo en España que la recesión mundial ya es inevitable y que durará al menos dos años, descartando los escenarios que hablan de una recuperación al final del 2009.

Su ascendente estrella ya le valió a Roubini que el Foro Económico Mundial le haya encargado la realización de un informe sobre el sistema financiero.

Si resultara que las predicciones del profesor de la Universidad de Nueva York estuvieran correctas, entonces más nos valdría prepararnos para un invierno económico largo y muy severo más que para una caída del PIB de 1 a 2 por ciento por tres trimestres.

Aunque el términos financieros, la crisis actual ya puede ser considerada una de las más graves de la historia por las consecuencias que ha tenido, en materia económica, la mayor parte de las predicciones anticipan una recesión generalizada pero más o menos moderada, tanto en su profundidad como en su duración.

Hay que reconocer que en las actuales circunstancias, la posibilidad de anticipar con razonable precisión la evolución de las variables económicas, es cada vez menor.

Estamos en uno de esos momentos en los que hay demasiada inestabilidad como para poder saber lo que viene adelante.

Imagine usted una circunstancia física como el punto de ebullición del agua. Los principios y la lógica con los que hemos entendido la economía se aplican a su "estado líquido" pero cuando está cambiando de estado y se convierte en vapor, hay turbulencia y sus propiedades cambian rápidamente.

Algo así está pasando en la economía mundial.

Y, esa incertidumbre repercute en temas tan cercanos a nosotros como el precio del dólar.

Nadie sabe con certeza cuando va a estabilizarse porque la demanda de la divisa no deriva simplemente de factores nacionales sino de un contagio que alcanza múltiples mercados emergentes e incluso a los del mundo desarrollado, como los de Europa.

Mientras tengamos inestabilidad financiera internacional, lo más probable es que sigamos teniendo inestabilidad cambiaria en el mercado local.

No descarte nuevas corridas y niveles de más de 14 pesos para el dólar seguidas de ajustes a la baja. La estabilidad todavía no se ve cerca.

Las pérdidas de las finanzas y la economía

El desplome de los precios de las acciones ha conducido ya a cinco meses continuos de destrucción de valor bursátil en el mundo. Y en la economía material, las cifras de la industria en EU en septiembre, van todas para abajo.

enrique.quintana@reforma.com

Narcoterrorismo y cobertura mediática

2008-09-20T14:42:00.002-05:00

Este es el texto de una carta que envié el jueves 18 a Joaquín López Dóriga, con relación a la cobertura que dio Televisa (y lo mismo vale para TV Azteca) al ataque terrorista del hoy llamado S-15. Obvio es decir que no ha habido acuse de recibo.

Señor López Dóriga:

He visto con atención los noticieros de Televisa en los últimos días e incluso seguí anoche el acalorado debate que se suscitó en Tercer Grado con respecto al atentado terrorista en mi ciudad, Morelia.

Sin embargo, no he atisbado siquiera una pequeña explicación del porqué Televisa no cubrió esa misma noche (la del 15 al 16 de septiembre) el gravísimo atentado que ha merecido la atención mundial.

Yo no asistí a la ceremonia del Grito en esta ciudad pero alrededor de la una de la mañana del martes empezaron a circular entre los morelianos, vía celular y telefónica, distintas versiones de lo que había ocurrido en el Centro Histórico de esta capital, así como infinidad de rumores sobre balaceras, nuevas bombas y amenazas de más explosiones.

Un canal local de TV empezó a dar información a esa hora, pero quienes contamos con el servicio de SKY no tenemos acceso a los canales locales, por lo cual nos quedamos sin saber qué estaba ocurriendo.

Y mientras tanto, el Canal de las Estrellas seguía transmitiendo su fabuloso programa Noche Mexicana (o algo así) y recorriendo todo el país para que pudiéramos disfrutar viendo cómo se celebra el Grito en los distintos rincones de nuestra geografía. Y no es que no tuvieran material, pues como pudimos observar en el noticiero del martes por la noche, sus reporteros y camarógrafos estuvieron en el sitio de la tragedia todo el tiempo.

A las 3:30 de la madrugada me di por vencido y decidí dormirme sin que el medio de comunicación más importante de México tuviera a bien informar sobre lo que estaba ocurriendo en Morelia.

¿No cree usted que al menos nos deben a los televidentes una mínima explicación? ¿No quisieron echarle a perder al resto de los mexicanos una muy bonita celebración? ¿Los contratos con sus artistas exclusivos no les permiten diferir su actuación? O, de plano, ¿han perdido el sentido periodístico en esa empresa? Con todos sus defectos, Zabludovsky informó paso a paso lo que ocurrió el día del temblor.

Atentamente

Jorge Ruiz Saavedra

Morelia, Michoacán.

Carta semanal 30 de junio

2008-06-30T10:32:00.002-05:00

1. El caso News Divine y el golpeteo vs. Marcelo Ebrard
La tragedia que provocó la muerte de 9 jóvenes y tres policías en la discotheque News Divine del D.F. el viernes 20 por la tarde se convirtió en un verdadero día de campo para los dirigentes del PAN a nivel nacional y para los medios de comunicación, quienes aprovecharon la ocasión para lanzar una campaña en contra de las autoridades perredistas del Gobierno del Distrito Federal, y bajar de esa manera los bonos de quien se perfila como uno de los posibles candidatos del sol azteca a la Presidencia de la República en el 2012. Y si bien resulta imperdonable que tras más de diez años de gobernar a la ciudad de México las sucesivas administraciones perredistas sigan permeadas por la corrupción, el clientelismo y la visión de que ser joven es equivalente a ser delincuente, lo cierto es que la reacción de los medios de comunicación mostró el temor que sus propietarios tienen de que estemos frente a un nuevo candidato atractivo para las masas por parte de la izquierda para el 2012.
2. Conflictos locales
Durante la semana pareció desactivarse el riesgo de un enfrentamiento violento en Cherán. Las autoridades de la PGJE resolvieron el homicidio de Jorge Romero Mateos, que como se recordará fue el detonador de la toma de la Presidencia Municipal de ese municipio, y el inicio de la desestabilización política del mismo. Eso sirvió para que tanto el PRI como el PRD hayan externado su confianza en que pronto se resuelva el conflicto. Sin embargo, queda pendiente de resolver el asesinato del líder opositor y ex alcalde de esa población Leopoldo Juárez Urbina, así como la realización de una auditoría por parte de la Auditoría Superior de Michoacán a las finanzas municipales, lo que no se ha podido iniciar pues no hay aún condiciones para ello.
Por su parte, el gobernador Leonel Godoy Rangel pidió no ponerle colores ni partidizar los temas de criminalidad como los asesinatos del síndico de Tuzantla, Raúl Martínez Ulloa, del alcalde de Villa Madero, Marcelo Ibarra Villa, (ambos del PRI) e incluso, el de Leopoldo Juárez Urbina, ocurrido en el municipio indígena de Cherán.
«No hay que partidizar, si empezamos a ponerles a las víctimas colores, afecta la recta procuración e impartición de justicia», expresó el gobernador tras inaugurar el VI Congreso de Justicia Administrativa el jueves pasado.
3. Conflictos estatales
Continúa el conflicto promovido por la sección XVIII de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE), los llamados democráticos, quienes el pasado lunes 23 levantaron el plantón que mantenían en el Centro de Morelia con el fin de reforzar la toma de la SEE.
A nivel nacional, ante la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que calificó de constitucional, en lo general, la Ley del ISSSTE, este viernes 27 de junio, en la ciudad de México, miles de manifestantes, maestros, politécnicos, electricistas, universitarios, tranviarios, telefonistas, mineros y trabajadores de los gobiernos federal y locales, así como del Poder Judicial, advirtieron a la administración de Felipe Calderón que continuarán las movilizaciones y la lucha legal hasta lograr la abrogación de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), además que no pasará la iniciativa para privatizar el sector energético.
Sobre Elba Esther Gordillo adelantaron su “expulsión definitiva” de la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en el Congreso Nacional de Bases, que este 11 y 12 de julio efectuará el magisterio en un encuentro donde se tiene “el apoyo de más de un millón 300 mil mentores de un total de un millón 600 mil que integran el SNTE”, según los miembros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Declararon, además, el inicio de la lucha contra la Alianza para la Calidad de la Educación, suscrita por el gobierno y el SNTE, la cual “implica un golpe a la educación pública y a los derechos laborales de los mentores, desde el nivel básico al superior”.
Artemio Ortiz, de la dirigencia de la CNTE; Agustín Rodríguez, del STUNAM; Hermelinda Hurtado, del SITUAM, y José Luis Vega, del Frente Sindical Mexicano (que agrupa al SME, UNT y varias agrupaciones), entre otros, aseguraron que para defender los derechos sociales ya adquiridos (jubilación y pensiones, los más sentidos) llegarán a la huelga nacional, este 1° de septiembre. “Vamos a reclamar lo que por ley nos corresponde como trabajadores”.
El examen de admisión para el bachillerato de la UMSNH se llevó a cabo el sábado con relativa tranquilidad. Sin embargo, con la exigencia de respeto a la autonomía universitaria, así como a la educación laica y gratuita, además de exigir el reembolso parcial de los costos por la aplicación de los cursos propedéuticos de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), integrantes del grupo estudiantil Izquierda Nicolaita tomaron desde el viernes por la noche las instalaciones de Rectoría en Ciudad Universitaria. Este hecho, liderado por el regidor perredista de Tuxpan, Jesús Mora, fue condenado por Fabiola Alanís.
4. Escenarios previsibles
Ante la visita que realizará esta semana a Michoacán el presidente Felipe Calderón, en la cual entregará apoyos sociales en Susupuato e inaugurará el nuevo hospital regional de La Piedad, habrá que ver cuál es la postura que adoptará el gobernador Leonel Godoy. Si bien hasta ahora ha prevalecido la cortesía, esta vez el encuentro tendrá lugar en un contexto crispado por el aprovechamiento panista de la tragedia del News Divine y frente a las consultas que los gobiernos perredistas están organizando con respecto a la reforma energética.

Hablemos de cine...

2008-06-27T22:36:00.003-05:00

Como bien saben quienes me conocen (o me padecen), ir al cine es para mí algo parecido a un ritual en el que se requiere silencio para poder adentrarme en lo que dice la película, en el lenguaje cinematográfico. De ahí mis entripados en las salas de cine a causa de la omnipresente masa crunch crunch, integrada por aquellos que fueron educados en la convicción de que ir al cine es un mero pretexto para ir a tragar palomitas o cualquier variedad de comida chatarra en la obscuridad. Y peor aún que los adolescentes que van en bola a echar desmadre y que creen que sus comentarios y sus marranadas como eructar o tirarse un sonoro pedo a media película son muy graciosos, son quienes se ven en la necesidad de explicarle lo que todos estamos viendo a su acompañante: en medio de una tórrida escena de seducción en la que el galán empieza a desnudar a la protagonista, el vecino de fila le hace saber a su educando: ¡¡¡se la quiere coger!!!

Por eso, no he encontrado un mejor método para disfrutar del cine que ir a ver las películas clasificadas B15 o C o D en las funciones de sábado y domingo a las 11 de la mañana. Es el horario ideal porque jóvenes y adultos contemporáneos están padeciendo a esa hora los efectos de la cruda y los padres de familia con mala conciencia llevan a sus pequeños engendros a las funciones para niños. Así que hay muy poca gente en las salas a esa hora y en general son integrantes de la misma secta a la que pertenezco: la de quienes disfrutamos las películas en silencio.

Hoy viernes, en Reforma, Juan Villoro escribió un esclarecedor artículo al respecto. Va:

Ruido y verdad

A propósito de la fallida versión fílmica de Sexo en la ciudad, el actor y director de teatro Enrique Singer me planteó una pregunta decisiva para distinguir dos medios de comunicación: "¿Por qué es más fácil creer algo en la televisión que en el cine?". Luego adelantó una respuesta: "El cine tiene más necesidad de parecer verdadero".

¿A qué se debe esto? Tal vez porque Singer acaba de montar la obra Memoria, sus palabras activaron mis recuerdos de espectador. De golpe me situé a principios de los años noventa, cuando la clase media mexicana regresaba a las salas de cine luego de una larga ausencia.

Es fácil olvidar los comportamientos urbanos que han desaparecido, pero hubo un tiempo en que el público volvió al cine con profunda extrañeza y se comportó ahí como si viera un video en su casa. Ante la cara de una asesina serial, alguien decía: "Mira: igualita a Tere"; mientras tanto, en la fila de enfrente, otra persona compartía su perplejidad: "¿Por qué la besa? ¿No que eran hermanos?". En las películas que transcurrían a lo largo de varios años no faltaba una pregunta de involuntario peso filosófico: "¿Es el mismo o ya es otro?".

A mediados de los ochenta los cines eran ruinosos. Las salas previstas para épicos estrenos (el público como la tribu de Moisés) y para simular en su techo una noche estrellada y en sus balcones un palacio chino, habían sido derrotadas por el video. En esas raídas butacas ya sólo se sentaban alguna rata de ocasión, ciertos cinéfilos imbatibles y los sospechosos que buscan la complicidad de lo oscuro. Cada vez que querías ver una película, descubrías que estaba en un sitio lejanísimo y quizá digno de su nombre (Papanoa 2). Ante esa alternativa, recordabas las ventajas de la tele, medio de comunicación que mejora con botanas.

Durante unos 10 años mucha gente perdió la habilidad de concentrarse ante una película. Cuando los mausoleos de 500 butacas se reconvirtieron en rutilantes multicinemas, presenciamos un experimento antropológico: la conducta de la gente había cambiado; ahora veía el cine visto con la desatención propia de la tele.

Diez años son suficientes para olvidar cómo se usa una forma del arte. En su libro de memorias, Mi último suspiro, Buñuel cuenta que cuando el cine llegó a Zaragoza nadie lo entendía. Ver imágenes en movimiento resultaba demasiado veloz y complejo para una ciudad acostumbrada a ver atardeceres.

Eso cambió hasta convertir al cine en una fábrica de costumbres, entre otras, la de contemplar películas. En la cavidad de la sala el espectador ingresa en una realidad alterna, un sueño dirigido. No es casual que Buñuel pasara de practicar el hipnotismo a redefinir el cine.

Una película reclama la atención que debemos conceder a un mundo paralelo. En cambio, la televisión sucede mientras planchamos o hablamos por teléfono; su fuerza depende de comunicar de manera ambiental, sin que prestemos demasiada atención. De modo célebre, McLuhan consideró que el televisor era un objeto comunitario similar a una fogata, capaz de "retribalizar" a la gente. En efecto: hay programas que nos gustan porque estimulan la conversación.

En ocasiones, ni siquiera advertimos nuestro contacto con la tele; la "vemos" sin saber que lo hacemos. De pronto te sorprende saber que Madonna tiene harto a su esposo con su tendencia a adoptar hijos africanos o que Nicole Kidman abusó del botox y es incapaz de alzar una ceja sin sobreactuarse. ¿Por qué sabes esto? No recuerdas ningún programa al respecto, pero estuviste en contacto con una pirámide de 10 televisiones en un almacén; un autobús donde, extrañamente, no sólo exhibían películas de karatecas; un consultorio donde la verdadera terapia consistía en escapar del televisor en la sala de espera; un taxista que prestaba alarmante atención a la minipantalla colocada sobre el taxímetro.

La televisión ocurre sin que el contexto se suspenda; su credibilidad es la de un aparato en medio de la vida: pide ser vista al modo de un acuario; en cambio, el cine equivale a una inmersión submarina.

El lenguaje televisivo es un honesto artificio: las risas pueden estar enlatadas y los efectos especiales mostrar sus costuras. Las mejores comedias de México y Estados Unidos, El Chavo del 8 y Seinfeld, ocurren en sets que serían intolerables en el cine. ¿Por qué admitimos el cartón, el poliuretano, la burda utilería de la tele? Porque también el televisor está plantado en un set sin grandes méritos: la sala de la casa. No sólo vemos un programa, sino la decoración doméstica (el payaso de cristal al que le falta una mano y el tapiz de la Última Cena que tanto le gustaba al abuelo y nadie se atreve a descolgar). El discurso televisivo no reclama otra verosimilitud que la de existir mientras alguien se pinta la uñas. El contexto exterior a la pantalla -desbordado y siempre presente- relativiza lo que ahí es "verdadero": un caballo habla, un espía tiene un teléfono en el zapato, una hechicera cambia el mundo con un movimiento de nariz. Esto no significa que no sirva para transmitir películas o series hechas con criterio cinematográfico (es decir, que mejoran si apagas la luz: Los Soprano, 24, Mandrake, Capadocia). Lo decisivo es que ahí las historias pueden tener un trato muy flexible con la verdad. Para que Batman fuera creíble en el cine se necesitaron imponentes efectos especiales y a Michelle Pfeiffer de Gatúbela. En cambio, la serie Friends prosperó sin más escenografía que unos sofás.

Cuando el público mexicano volvió masivamente al cine demostró que los años de televisión lo habían tribalizado. Aunque no falta quien encienda el celular para comunicar algo tan trascendente como "dile a Jonathan que ya empezó la película", poco a poco se recuperó la costumbre de ver cine.

Esto nos lleva a otro aspecto de la pregunta planteada por Singer: la verdad ocurre en el silencio.

¿Y la economía mexicana?

2008-06-15T23:47:00.003-05:00

Nuestro Presidente va a España en busca de los aplausos que aquí se le regatean. El Rey Juan Carlos parece creerle lo de los éxitos en la lucha contra el narcotráfico y le da unas palmaditas pór ser un niño bien portado. Pero más que por creerle, el monarca (¡y es de sangre azul, además de que aparece en cada edición del Hola!) felicita a Calderón por su política de favorecer a toda costa las inversiones españolas en México, ya sea en el sector energético con Repsol, en el de telecomunicaciones con Telefónica, en comunicaciones con la empresa del tren suburbano del Valle de México: Construcciones y Auxiliares de Ferrocarriles (CAF), (la cual por cierto fue favorecida en una poco clara revisión del proceso de licitación), en turismo con las cadenas Meliá, Río, y otras que pretenden destruir manglares y arrecifes en la Riviera Maya para seguir construyendo sus mega hoteles, etc.

Y mientras tanto sigue el pleito entre Carstens y Guillermo Ortíz por la conducción de la política económica, con el pretexto de la fijación de las tasas de interés, lucha en la cual subyace el interés del primero por irse colocando como el candidato presidencial a la gubernatura del Banco de México.

En ese contexto creo que vale la pena reproducir aquí el artículo de hoy domingo 15 de Rolando Cordera, publicado en La Jornada.

Las voces del silencio

Ante el largo pasmo de nuestra economía uno tiende a la desesperanza luego de pasar por la ira: ¿Por qué, como se lo preguntan una y otra vez los economistas del Grupo Huatusco, no podemos crecer? ¿Por qué, contando con recursos materiales y humanos necesarios, no hemos podido “dar el salto” a una nueva y más promisoria ruta de expansión? ¿Qué hay que hacer para abrir el paso a una recuperación auténtica y, luego, para sostenerla?

No hay respuestas claras para todo esto, y la tentación de irse por la fácil, por ejemplo la sobrexplotación de los recursos naturales o la sobreventa del país a la inversión internacional, se ha mostrado punto menos que desastrosa cuando se ha intentado, y se intenta. Aparte de ridícula, la churumbeleada de Calderón esta semana anuncia episodios negros, para lo que es ya una nueva tragedia azteca: el no desarrollo mezclado con la venta de garage.

Si la respuesta no está en los fundamentos de la economía, como los recursos materiales o las capacidades humanas, hay que ir a otros flancos de la vida social y preguntarse, por ejemplo, si la política o las instituciones pueden auspiciar la empresa del desarrollo. El resultado es desalentador.

Si, por ejemplo, evaluamos la política por la voz y las decisiones de sus principales actores, como los partidos, sus dirigentes y legisladores, encontraremos que callan o no dicen nada en materia de desarrollo. Al volverse una sola voz en temas cruciales como los impuestos, el gasto público o la política monetaria; al renunciar a la pluralidad en estos aspectos cruciales de la conducción estatal de la economía, y buscar una fútil unanimidad, la política y los políticos le han extendido una suerte de cheque en blanco a quienes desde el poder decidieron por una estabilidad a cualquier costo, así sea éste la salud profunda, pero también cotidiana, de la República.

El que calla otorga… o no dice nada, postulan los jurisconsultos. En nuestro caso, esta falta de voz de la política para asuntos fundamentales de la economía nos ha puesto en la antesala del infierno del litigio social abierto y sin mediaciones: la irrupción del subsuelo. De ese tamaño es la falla de la política democrática cuyos actores pretenden dirigir los asuntos del Estado sin hacerse cargo de los sentimientos de la sociedad. De aquí el autismo que parece dominar la deliberación plural en materia estratégica y el imperio de la compra y venta de protección en la política diaria. Las majaderías panistas de estos días, encabezadas por el inefable Germán Martínez y diligentemente secundadas por el nuevo líder senatorial, son una muestra eficiente de lo que puede llegar a ser la decencia de sacristía en tiempos difíciles.

Si volteamos la mirada a las instituciones más directamente vinculadas al control o la promoción económica, encontramos un concierto de disonancias cuya tonada final es el bloqueo de todo empeño por romper el círculo de hierro del cuasi estancamiento en que el país se encuentra. No hay en el Congreso ningún seguimiento riguroso de la coyuntura, ni de la forma en que el Ejecutivo gasta o no lo aprobado; mucho menos se cuenta con un mecanismo de mediaciones para el diálogo entre los actores sociales. Todo es presión mediática o amenaza velada a los funcionarios encargados, cuando no represión desfachatada, como ocurre con los mineros y otros núcleos laborales.

Tampoco puede decirse que en el Banco de México, hoy elevado a benemérito por los rentistas, funcione como se debe el monitoreo del acontecer económico o financiero. En consecuencia, el desempeño macroeconómico queda sujeto a la interpretación simplista del mandato estabilizador impuesto con la autonomía del banco central, y sus responsables se asumen del todo irresponsables ante las exigencias de un desarrollo mejor y sostenido en el mediano y el largo plazos.

Del empleo, para qué ocuparnos: se ha convertido en una variable residual que se resuelve por la vía ingrata pero subversiva de la emigración, o por la no menos corrosiva de la informalidad de toda especie.

Para terminar este listado esquemático: ¿Se preguntan los políticos o los analistas por el estado de los salarios reales o por las maneras como se fijan los salarios mínimos? ¿Por si tiene lugar en alguna parte del edifico estatal una deliberación relevante sobre éstas y otras ausencias primordiales?

Una de estas ausencias nos remite a donde todo empieza a arder y doler: la no política en y para el campo, los productores y los campesinos. Aquí no hay más que castañetear de dientes, salvo cuando las gracejadas crueles del secretario Cárdenas nos advierten que en ésta como en otras áreas vitales del acontecer público no parece haber fondo: todavía podemos esperar lo peor.

Desfondado el sistema político-económico; ausente el centro necesario para sostener y someter las fuerzas centrífugas del cambio y la disolución; incapaz la democracia realmente existente de crear otro mecanismo de cooperación económica y social que sustituya eficientemente al que se fue; acostumbradas las elites del dinero y la política a una estabilidad que sin mayor problema las vuelve capas rentistas y satisfechas, sólo un esfuerzo mayúsculo por darle voz a la sociedad y dotarla de los decibeles mínimos podrá sacarnos del pantano que en la política plural significa el silencio a varias voces.

No una, sino muchas consultas es lo que el país requiere. De aquí lo pueril del discurso del orden que busca imponerse: le falta tuétano y le sobra (auto) engaño; y así no hay política que pueda ganar. Aunque se vista de seda. O importe castañuelas.

¿Hay algo más que decir?

2008-05-16T20:11:00.000-05:00

La defensa de Pemex

2008-05-10T23:32:00.002-05:00

A lo largo de los meses en que he actualizado este blog, he dejado constancia de mi desacuerdo con AMLO y su estilo de liderazgo, con su mesianismo, su necedad, su falta de autocrítica y con todos aquellas cuestiones que lo llevaron a perder una elección que prácticamente tenía ganada. Y dije: lo llevaron a perder, pues aunque voté por él no creo en el fraude y mucho menos en la presidencia legítima. Dicho lo anterior, una duda ha rondado mi cabeza en las últimas semanas: ¿cómo compaginar mi convicción de que Pemex no se debe privatizar con el hecho de que el movimiento antiprivatizador esté privatizado por el FAP y su dirigente único? Ayer, en La Jornada, Adolfo Gilly plantea esa misma cuestión. Creo que vale la pena reproducir aquí las preguntas que hizo al final de una conferencia que ofreció en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM el 8 de mayo:

La defensa de Pemex y del patrimonio es una de las grandes causas de esta nación. Su dimensión simbólica y práctica va mucho más allá que la de sus empresas equivalentes en otras naciones latinoamericanas. Esa defensa necesita ser múltiple y en todos los terrenos, más allá de los ámbitos discursivos, parlamentarios o legislativos, aunque los incluya; más allá de las diferencias en otros temas y cuestiones entre las fuerzas y los individuos que se movilizan; más allá de las disputas por la preminencia, el mando o la dirección del movimiento de pueblo que es preciso extender a todos los espacios de vida, de trabajo, de estudio, de reunión o de esparcimiento.
Es preciso sumar a todos cuantos quieren preservar a Pemex como patrimonio común de la nación. ¿Cómo agregar esas fuerzas tras un objetivo común sin exigir a nadie que se subordine a una política, a una dirección partidaria o a un dirigente; y sin pedirle tampoco que no lo haga, si así le place y le parece?
El bando neoliberal está unificado por el poder presidencial, el poder financiero y el poder eclesiástico, cuyos altavoces son la televisión y la campaña unificada de los medios y sus cabecitas parlantes.
¿Cómo unificar las fuerzas de este lado en un frente plural por el petróleo; no por la Presidencia en 2012; no por las elecciones en 2009; no por la dirección o el control de este o aquel aparato partidario o sindical (y no sigo porque la lista de ambiciones e intereses particulares sería interminable)? ¿Cómo asegurar la independencia de cada uno en la unidad de un solo objetivo: defender a Pemex? ¿Cómo organizar sin regimentar ni uniformar, en las maneras diversas como se han organizado siempre en este país los movimientos de trabajadores, de estudiantes, de colonos, de ejidatarios, de lo que fuere?
¿Es que esa experiencia de generación tras generación de todo un pueblo durante un siglo entero se va a condensar sólo en votaciones de plaza a mano alzada y bajo consignas beatíficas como “amar es perdonar”, mientras la violencia se descarga en la descalificación y el insulto al que está al lado?
¿Cómo poner en el centro de las discusiones y las movilizaciones ideas, objetivos, discursos y modos diversos de organizar que muevan a la acción, a la convergencia, a la creación libre de maneras efectivas de lucha? ¿Cómo cortar de plano, a comenzar desde quienes ocupan posiciones dirigentes, las feroces disputas internas y el lenguaje soez: “traidor”, “víbora”, “fecal”, “pantaleta”, que hasta en los columnistas de la prensa escrita se ha ido haciendo costumbre? ¿Cómo lograr, por fin, que la causa de Pemex y el terreno central de esta lucha no sean vistos por sectores populares, angustiados por la pobreza y la sobrevivencia cotidiana, como una mera disputa en el Estado, en las instituciones, entre los políticos, esos que desde hace muchos años y a vista y paciencia de todos han usado a Pemex como su propiedad y para sus fines?
Estas son mis preguntas, dirigidas a todos nosotros, gente de la UNAM, y también al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Y finalmente una pregunta no menos significativa: ¿por qué exigir ahora a los zapatistas, amenazados de un golpe militar represivo en cualquier momento, que se agreguen a este movimiento mientras todos los partidos los abandonaron y mantuvieron en el Congreso de la Unión la exclusión de los indígenas y la negación de sus derechos en esta nación?
* * *
No vine a esta nuestra universidad con respuestas ni con consignas. Vine con preguntas que nos hacemos tantos en esta movilización que no es de nadie y es de todos. Traje un manojo de interrogantes, producto de experiencias colectivas de organización de luchas mexicanas que se remontan al menos al movimiento ferrocarrilero de los años cincuenta y al movimiento estudiantil y popular de 1968, y que se han ido trasmitiendo y acrecentando generación tras generación.
Pido y propongo que encontremos entre todos y en todas partes los medios para que esa experiencia acumulada, patrimonio espiritual e ideal de todos nosotros, se vuelque en libertad como torrente, rescate el petróleo y ponga un alto a las sumisiones a las que nos arrastran este gobierno, sus mandantes y sus aliados.

Cabe señalar que ese no es todo el texto de la conferencia de Gilly. Vale la pena que lo lean completo pues hace un planteamiento teórico (este sí teórico y este sí desde la izquierda) del interés del capital por hacerse del control de Pemex. La parte que transcribí aquí es la relativa a las preguntas que nos hacemos quienes deseamos participar en la defensa de Pemex sin convertirnos en defensores del corrupto sindicato, sin asumir las posturas polpotianas del Sendero del Peje y sin convertirnos en cómplices de personajes tan siniestros como Fernández Noroña.

Para terminar, un bonito párrafo del discurso de AMLO el domingo 27 de abril en el Zócalo:

Aceptemos la afirmación del amor como la mejor forma de hacer política. No debe caber en nosotros ni el odio, ni la amargura. Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante. Que nos mueva el amor a la Patria y la vocación humanista del amor al prójimo.

Carajo... si esa no es poesía, entonces no sé qué es... sea lo que sea, suena muy adecuado para este Día de las Madres....

El beneficio de la duda para AMLO

2008-04-21T00:07:00.003-05:00

En estos días en que se ha quemado incienso en honor a Octavio Paz como si se tratara de pastizales secos en el delta del río Paraná (ver esta nota), recordé que yo fui uno de aquéllos que en los setentas y ochentas señalaba que era "un buen poeta, pero sus ideas políticas..." y que en los noventas ya me había dejado deslumbrar por su capacidad analítica y la claridad de sus ensayos. En el caso de AMLO la ruta seguida fue al revés: en algún momento me pareció un verdadero líder social (lo cual sigue siendo) y una buena opción para que la izquierda llegara al poder. En el 2006 voté por él, pero ya bajo la perspectiva del "menos malo" y después del plantón de Reforma de plano cayó de mi gracia. Ello no obstante, creo que vale la pena, en este esfuerzo que he estado haciendo en las últimas semanas por tratar de entender el fenómeno AMLO, leer lo que escribió Jorge Zepeda Patterson ayer domingo 20 de abril en El Universal.

¿Qué hacemos con López Obrador?
Jorge Zepeda Patterson
20 de abril de 2008

Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.

El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.

No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.

El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?

La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.

No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.

Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.

Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.

Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?

López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.

www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo

Los seguidores del Peje

2008-04-16T20:48:00.003-05:00

En un post reciente (ver aquí) comentaba yo que habría que analizar el fenómeno del caudillismo del Peje que provoca que literalmente millones de compatriotas lo sigan en lo que para mí son desvaríos, mesianismos y ocurrencias varias. Desde luego, entre esos millones de personas están muchos amigos, familiares y conocidos míos, además de algunos de los intelectuales más lúcidos de este país.
Y justamente hoy, en El Universal, Mauricio Merino, politólogo y ex-consejero del IFE (cuando éste era una institución respetable), publica el siguiente artículo que, me parece, aclara en mucho esa cuestión. Va:

¿Qué motivos tienen los seguidores de López Obrador para acompañarlo? Especulo: en algunos casos, la convicción de estar contribuyendo a impedir la privatización del petróleo; en otros, la lealtad y las historias políticas compartidas; en muchos más, la pertenencia y la identidad con un grupo, una bandería o un lugar de trabajo, más 150 pesos. Pero en la mayoría, creo que se trata del puro gusto de participar en un movimiento iconoclasta y reactivo, que expresa su hartazgo con el entorno que le rodea. Como diría Luis Buñuel: nomás por joder.
Frente a esas poderosas razones, el discurso institucional que se opone a las estrategias ideadas por el movimiento de López Obrador no causa la menor mella en sus partidarios, y más bien tiende a consolidarlo. Si antes fue víctima del desafuero orquestado por el gobierno de Fox, ahora es la cabeza de una inconformidad que tomó al petróleo (como hubiese tomado cualquier otra causa) para ponerse en acción.
Ese movimiento no sólo quiere combatir la exclusión, sino organizar a los excluidos. El argumento central parece decir: ya nos quitaron todo, y ahora nos quieren quitar el petróleo. Y aunque sea impreciso, pues el petróleo no era de todos, el movimiento lo toma como un símbolo que ejemplifica y conmueve, mucho más de lo que puede explicar.
¿A quién le importa el “tesoro escondido”, si ese tesoro nunca ha estado al alcance de los jodidos? A los hijos de la Malinche, diría Octavio Paz, que son los hijos de la chingada; esa mujer violada por el poder, al que después se entregó con gusto: la madre colectiva de donde venimos. Quien haya diseñado esa campaña nunca leyó tampoco a Samuel Ramos: mientras más riqueza anuncian los poderosos, más amenazante se vuelve para la gran mayoría de los mexicanos.
¿Qué edades tenían o dónde estaban durante el sexenio de López Portillo, cuando íbamos a administrar la abundancia y acabamos ahogados en excesos y corrupción? La inconformidad con la reforma energética no tiene nada que ver con el crecimiento económico. ¡Es la cultura política, estúpido!
Maestro de la política, López Obrador se está convirtiendo de más en más en el símbolo de los despojos sufridos por el pueblo de México. La caricatura de su presidencia legítima podrá hacer reír a sus enemigos, pero transmite un coraje que reivindica las muchas derrotas que han sufrido sus partidarios.
Es todavía mejor que el subcomandante Marcos, pues éste representa a los grupos indígenas, sin serlo él mismo, mientras que López Obrador encarna personalmente la derrota de una política que apostó por los pobres sin esconder nunca la cara. Y al contrario de Marcos, mientras más duros han sido los ataques de sus opuestos, más visibilidad ha ganado y mejores cuentas le ha rendido a sus partidarios. ¿No era su lema político, acaso, el de la honestidad valiente?
De otro lado, está el sentimiento de culpa de buena parte de la clase política y empresarial del país. Nadie se atreve a decir cosas políticamente incorrectas (aunque intenten hacerlas). Por ejemplo, que la privatización de Pemex podría traer capitales y negocios nuevos a México, a cambio de romper el símbolo inequívoco de la soberanía revolucionaria.
Quien lo dijo fue el presidente Lula, con la confianza de quien tiene la conciencia tranquila y grandes éxitos con el uso de energía alternativa. Pero en México, ni siquiera la derecha más recalcitrante se anima a publicar lo que piensa y dice en privado. Por eso la privatización se ha vuelto una palabra maldita, confirmando sin duda que López Obrador está situado en el punto correcto: si nadie se atreve a decirla, es porque algo malo debe tener.
La estrategia seguida para defender la reforma, además, apunta solamente a los entendidos. ¿Pero cuánta gente comprende los dilemas tecnológicos y financieros que envuelve la iniciativa presidencial? Como si lo dijera Casandra, mientras más grita menos se cree.
No es privatización, pero los particulares podrán invertir en refinerías, transporte, sistemas de ductos y distribución de petróleo y de gasolinas. No habrá inversiones privadas, pero sí habrá contratos multimillonarios para explorar donde Pemex jamás ha llegado. No habrá acciones en bolsa, pero sí habrá “bonos ciudadanos” que ofrecerán mejores rendimientos que el banco.
No es necesario añadir más para despertar las sospechas de siempre: si no hay cambios de fondo, ¿para qué entonces tanta complejidad? López Obrador tiene una sola respuesta: porque nos están dando gato por liebre. Y esto sí lo entiende cualquiera, aunque haya reprobado matemáticas y español durante toda su vida.
El PAN y el PRI tienen los votos indispensables para reformar el marco legal, y probablemente lo hagan tras eliminar la privatización de refinerías y de los sistemas de distribución del petróleo o sus derivados. Seguramente será una buena noticia que Pemex gane autonomía de gestión, mayor vigilancia pública y se desprenda, ojalá, de las rémoras administrativas, burocráticas y sindicales que la han convertido en una empresa tan pesada como corrupta. Pero eso no significará la derrota automática del movimiento rebelde de López Obrador y sus seguidores. Podrán sacarlos de la tribuna legislativa, que está convertida en un campamento. Pero les habrán dado otro triunfo para su cuenta heroica.
Con todo, la batalla en la que estamos metidos habrá de seguir su curso. ¿Qué sigue? Cualquier cosa que suene a nuevos despojos. Hasta que estalle o hasta que entiendan.

Ni a cuál irle!!!!

2008-04-14T10:06:00.010-05:00

Estamos viviendo una de esas etapas en que lo urgente opaca a lo importante. El debate nacional sobre la reforma energética, si bien podría ser considerado como importante por sus implicaciones de política económica, de soberanía nacional y de política política, es visto por sus principales protagonistas como un asunto de urgente resolución y, al mismo tiempo, como una coyuntura especial para reafirmar o retomar posiciones políticas frente a los siguientes procesos electorales. ¿O acaso será que la defensa que hace AMLO del petróleo esté desligada de su estrategia para convertirse en candidato presidencial en el 2012? Y en la tienda de enfrente, ¿la urgencia por sacar aunque sea una mini reforma no tiene que ver con el pago de facturas por el 2006 y con la necesidad de poner fin a la racha de derrotas en los procesos electorales locales que han tenido en los dos últimos años?

En El Universal de hoy, Ricardo Alemán plantea esa cuestión de ¿a quién irle? o ¿quién tiene la razón? en su columna Itinerario Político. A continuación transcribo algunos párrafos:

No podemos creer a ciegas en AN, PRI o el “legítimo”

En democracia dicta quien tiene mayoría, no la fuerza

El de la reforma petrolera es uno de los ejemplos más puntuales de la incultura democrática que ataca a una amplia mayoría de mexicanos, sean políticos, gobernantes, dirigentes de partidos o ciudadanos de a pie.

Y en efecto, el debate público por la reforma deja ver preocupantes signos de que esa incultura democrática es casi generalizada y que con frecuencia aplasta al que se atreve a disentir, a pensar distinto, a expresar otra opinión, a pedir congruencia, autocrítica, responsabilidad en la victoria política y en la derrota electoral y, de manera especial, al que pide a los políticos hablar con verdad y bajo reglas éticas.

En esa incultura democrática el otro, el que piensa distinto, el que defiende otro credo, otra idea, otro partido político, o el enamorado de otro líder, no merece el respeto elemental. Al que piensa distinto se le endilgan adjetivos como “traidor”, “vendido”, “corrupto”, “desleal” y otros que exhiben una profunda intolerancia; carencia absoluta de respeto a lo que piensa y cree el otro y que deja ver una cultura conservadora del pensamiento único, el credo único, la verdad única y absoluta, sometimiento al iluminado en turno, a un solo líder, partido o doctrina.

En esa incultura democrática no existen matices, no hay claroscuros y menos lugar para los grises; no caben dudas, opiniones distintas. Todo se reduce a buenos y malos, a buenos contra malos, a salvadores de la patria y traidores a la patria, al México de los buenos y los malos, ricos y pobres, puros y sucios, bien nacidos y/o malnacidos.

... Y por eso, en esa incultura democrática, en ese caldo de polarización entre buenos y malos, germinan frondosos el odio, el resentimiento, la sed de venganza, el comportamiento político inmoral, nada ético y menos democrático.

En ese potaje se cocina la reforma petrolera y en esa nausea unos y otros defienden su iluminismo. Para muchos “democracia” es una palabra maldita.

Dicen el presidente Calderón, su partido y sus socios del PRI, que la penta-reforma petrolera no significa que Pemex se privatiza. ¿Les podemos creer? Sin la influencia del amor y la pasión política o partidista, el sentido común nos dice que no —porque en efecto, existen dudas sobre casos como el de Mouriño, por los antecedentes del gobierno de Fox—, y por tanto primero debemos conocer las reformas, escuchar la opinión de especialistas y, en su caso, protestar a través de los medios legítimos.

Los azules, los enamorados de Calderón defienden la pentarreforma a ciegas y sordas. Pueden estar en lo correcto, pero también es cierto que pueden estar equivocados. Hoy nadie sabe bien a bien quien tiene la verdad y quien miente. Pero tarde o temprano se sabrá la verdad.

Dice el “legítimo” —le decimos “legítimo” porque AMLO se autoproclamó así, como “legítimo”—, que el gobierno “espurio” de Calderón, el PAN y sus socios del PRI son un puñado de perversos que quieren privatizar Pemex para enriquecer a sus familias, y que la penta-reforma es una privatización simulada. ¿Podemos creerle al “legítimo”? Es posible que tenga razón, que en efecto él sea el bueno y los otros los malos.

Pero también es posible que el “legítimo” esté mintiendo otra vez. El sentido común aconseja que no podemos creerle a ciegas y sordas, a pesar de que seguidores y fanáticos que lo consideran el salvador de la patria, montan ofrendas en su nombre y organizan comandos de resistencia para dar la vida, si es necesario, por la salvación del petróleo. No podemos creer en quien organiza un golpe de Estado contra el Congreso, “clausura” la casa del parlamento, censura la expresión de las ideas políticas y la libertad de expresión.

La sensatez dicta que igual que no podemos creer en las promesas de Calderón, del PAN y de sus socios del PRI, tampoco debemos creer en un mesías que ha demostrado no respetar nada y a nadie. Alejados de la pasión y el fanatismo, y a la luz de la cultura golpista y fascista de AMLO, de su talante nada democrático, de sus mentiras sobre el supuesto fraude, del engaño en la asignación de las obras de los segundos pisos —cuya auditoria se escondió por 10 años—, de su nada clara sociedad mafiosa con los Bejarano y Ponce, y ante el cochinero que promovió en la reciente elección del PRD —del que es responsable en buena medida— no podemos creer en un político como López Obrador. Sin embargo, los que creen en él tienen todo el derecho de sostener y defender su creencia, totalmente respetable.

¿Y entonces? ¿Qué vamos a hacer como ciudadanos si unos creen en un político y un proyecto, y otros en otro político y otro proyecto?

Bueno, para eso se inventó la democracia. El dilema que enfrentamos hoy los mexicanos en torno a las reformas petroleras, es el mismo dilema que dio origen a la democracia.

Sí, en democracia un dilema como el petrolero debe resolverse como lo dicta la mayoría, porque esas son las reglas que todos dimos. Y sí, al que no le guste, que consiga su mayoría y cambie las reglas.

Hasta aquí la cita. Todo este escándalo mediático contribuye al ambiente de crispación y polarización en que vivimos desde hace algún tiempo en este país y que se agudizó después de las elecciones de julio de 2006. Pero los graves problemas nacionales siguen vigentes y poco se hace para remediarlos. Entre ellos hay que mencionar el de la pobreza, que afecta a más de la mitad de la población del país, y que con reforma petrolera y sin reforma petrolera seguirán en la marginación. Uno más es el de la falta de confianza y credibilidad en las instituciones. Y esto no es privativo de AMLO y sus seguidores. Eso pasa en todos los niveles socioeconómicos. Otro problema es el de la pérdida de soberanía interna del Estado mexicano, el que se ejemplifica diafanamente con la manta colocada en un puente peatonal en una de las principales avenidas de Nuevo Laredo, mediante el cual los Zetas invitan a militares y ex militares a unírseles (ver foto). El deterioro del sistema educativo nacional no permite (lo mismo que las tendencias del empleo en la globalización) que exista la movilidad social que funcionó más o menos bien hasta los años sesenta del siglo pasado. Y así podríamos seguir enumerando problemas y problemas que siguen creciendo mientras nuestra clase política sigue presa de sus ambiciones y de sus luchas por el poder y el dinero. La perspectiva no es agradable desde este Observatorio Purhépecha (o P´urhépecha como quieren ellos). (Foto: Noticias de Tamaulipas).

Asuntos varios

2008-04-10T23:06:00.003-05:00

Murió Jaqueline Voltaire... y en las notas periodísticas, que no obituarios, hablan de que participó en "Muchachitas como tú" (???); en “Una Eva y dos patanes” y en Palabra de Mujer. Pero casi nadie menciona el gran éxito que tuvo cuando llegó a México en los setentas, siendo una muy guapa bailarina de un show llamado Vive les girls. Recuerdo que alguna vez la vi en persona y que realmente me impactó. Vaya desde aquí un mínimo homenaje a una bella modelo y bailarina de mis tiempos. Ya lo que hizo después de filmar una película con Cantinflas en 1979, simplemente ilustra acerca de lo que el llamado medio artístico mexicano es capaz de hacer con una talentosa mujer.

Por otra parte, muy lamentable la promoción que Televisa está haciendo del Clásico América - Guadalajara para poder tener un rating que justifique cobrar más por los comerciales. Es en verdad estúpido que pongan a jugadores de ambos equipos a competir a ver quién aguanta más sin caerse de un toro mecánico, azuzados por la generalmente agradable y discreta Claudia Quijas. Además, abrieron un sitio de Internet en el que anuncian como gran atracción que el partido será narrado por ¡¡¡¡Jorge Vergara!!!! ¿De verdad hemos caído tan bajo en este país?

Y en Michoacán, se le hizo bolas el engrudo al nuevo gobernador, Leonel Godoy Rangel, quien apenas el 15 de febrero pasado tomó posesión (ver aquí abajo el post del 5 de abril: Bajo perfil y promesas electorales) y además de que aún no acaba de revisar y autorizar los nombramientos de la mayor parte de los funcionarios de segundo, tercero y cuarto nivel de su gobierno (en donde los jefes de departamento tendrán ahora la pomposa denominación empresarial de líderes de proyecto), enfrenta una huelga de los burócratas estatales que dura ya más de una semana y ha logrado el milagro de unificar a los dos sindicatos de maestros, archienemigos de más de tres décadas, pero en su contra. Se confirma lo del bajo nivel.

Otra vez AMLO y el papel de la izquierda en México

2008-04-08T12:04:00.006-05:00

Nuevamente el país se ve sometido a las amenazas de paralización de centros estratégicos por parte de un iluminado que cuenta con la capacidad suficiente para aglutinar a su lado a cientos de miles de compatriotas. Alguna vez habrá que profundizar sobre este fenómeno de caudillismo mediante el cual personas habitualmente capaces de pensar con claridad se vuelven seguidores de un individuo proclive al martirologio y que habla en nombre de una entelequia denominada el pueblo. Hay incluso un grupo de intelectuales a quienes admiro que son seguidores de los designios de Andrés Manuel. Menos mal que ya rectificaron y hoy impulsan un debate público para discutir las vías sobre las cuales debe transitar la reforma energética. Eso se contrapone totalmente con la postura de su líder, quien ha señalado que no hay debate posible: o se elimina cualquier posibilidad de reforma o se paraliza el país.

Sobre la muy lamentable visión de que es la izquierda la que se niega a debatir y la que sigue acríticamente al redentor tabasqueño, el siguiente artículo de Marco Rascón en La Jornada de hoy ofrece una persectiva distinta:

Pemex y la existencia de la izquierda

Si el PRI representa el pasado de corrupción, contratismo e ineficiencia de Pemex, el PAN es el presente que repite, y el lopezobradorismo simboliza el futuro de lo mismo que ha sido el manejo del petróleo.

Dos visiones priístas, una del pasado y otra reivindicando el viejo centralismo, la corrupción (¡Que se entienda bien y claro!, dijo el domingo AMLO: “el petróleo, a pesar de la corrupción, a pesar del mal manejo, ha sido un factor de estabilidad política en el país...” ¡sic!) frente a una visión privatizadora panista.

Hoy, cuando a la izquierda mexicana se le han querido imponer como pensamiento propio retazos del anticomunismo laico del viejo priísmo; cuando se ha confundido la defensa del viejo régimen y su patrimonio como parte del pensamiento progresista; cuando se ha querido confundir la lucha por la soberanía como esencia de una corrupción repartidora que otorga “paz social” con su abundancia ; cuando se justifican acciones fraudulentas para luchar “contra la derecha” y se pretende combatir la corrupción con más corrupción, se cubre todo con llamados aparentes de luchar “hasta las últimas consecuencias” por el petróleo, que dividen, debilitan más y aportan a favor de la visión privatizadora.

No hay que olvidar que de la actual estructura de Pemex fue posible el Pemexgate, que financió la campaña del PRI en 2000 y cuyo desfalco quedó impune. No hay que olvidar que este fraude contra Pemex no fue un hecho extraordinario, sino habitual, con la complicidad del sindicato petrolero y la estructura política gobernante, al depender el manejo de la paraestatal, directamente del presidente de la República, como lo defiende hoy el lopezobradorismo.

Viejo priísmo y lopezobradorismo son lo mismo; no son la izquierda, pero, ¿para quién trabaja?

Al igual que hizo siendo gobierno en el Distrito Federal: para privilegiar el transporte privado antes que el público; favorecer el contratismo por designación directa; dar limosnas millonarias a la jerarquía eclesiástica para arreglar la catedral y donarle propiedades a la basílica; eludir la legislación de las sociedades de convivencia, las políticas a favor del aborto, y ahora la ley fascista contra el derecho de los fumadores; reivindicar el viejo sistema de partido de Estado, mediante eldedazo de una “democracia” dirigida; demostrar que la lucha del PRD por la democracia, del partido creado tras el movimiento de 1988, que el lopezobradorismo desprecia y que entregó hoy a los enemigos de su fundación; enfrentar la fuerza legislativa surgida de las urnas para hacer reformas, cambiarlas u reorientarlas, lanzando contra ellos fuerzas creadas en la plaza para cercar “aeropuertos, carreteras y recintos legislativos”, poniendo por delante mujeres y nombres de intelectuales soberbios y confundidos, para eludir la presencia de los dirigentes que llaman a luchar “hasta las últimas consecuencias”.

¿Se cerrarán carreteras en Nuevo León, Zacatecas o Tabasco?

La estrategia de la “resistencia civil” lopezobradorista es exactamente la misma utilizada en el plantón de Reforma-Zócalo, que AMLO justificó como un acto para “evitar la violencia” haciendo que el descontento por el resultado del 2 de julio se fuera por el drenaje de la avenida y la plaza. ¿Se cerrarán en el Distrito Federal? ¿Y que hará Marcelo Ebrard con su policía? ¿Qué preferirá: enfrentar la furia ciudadana o la orden de López Obrador? ¿Dante Delgado y Convergencia cerrarán carreteras? ¿Destinarán un peso de sus prerrogativas a ello? Dado el balance actual, el PRD ha quedado hecho añicos ante la opinión pública; sin embargo, ahora el objetivo es desprestigiar la defensa del petróleo como una lucha válida, legítima y verdadera. Nunca la derecha ha tenido un mejor agente.

Fuera de esta visión destructiva que enfrenta y confunde, que sustituye objetivos con medios radicales en apariencia, pero altamente ineficientes, incapaces de unificar, y que ha hecho de restar y dividir su principal estrategia, la izquierda en México sí existe y trabaja en la cultura, la comunicación, la tecnología, la educación, los movimientos emergentes, las causas pequeñas pero esenciales, la democratización de municipios, la búsqueda de alternativas a los problemas, las luchas contra las intolerancias y los autoritarismos. Está en el arte, la apertura de espacios de opinión, las luchas contra la censura y el abuso sexual, la pederastia y la pornografía infantil. La izquierda puede reconstruirse en un referente unificando, no polarizando, creando alternativas, no suponiendo ni haciendo prácticas maniqueas, donde viene y se refugia la corrupción y la antidemocracia, disfrazada de causa revolucionaria.

La izquierda sí existe en todos los aspectos de la vida nacional, pero tiene la tarea histórica de abandonar la ideología del resentimiento como fundamento de la ideología revolucionaria y abandonar el priísmo centralista y atrasado como su ideología propia.

Bajo perfil y promesas electorales

2008-04-05T21:05:00.006-05:00

El gobierno de Leonel Godoy no las tiene todas consigo. En pocas semanas se las ha arreglado para meterse en varios líos con los maestros, los burócratas, y con los funcionarios despedidos... un buen análisis de lo que está ocurriendo es el que escribió Luis Jaime Cortés (ex secretario de Cultura con Lázaro Cárdenas Batel) en La Jornada Michoacán el 31 de marzo pasado:

Paradojario

Los primeros 100 días son siempre muy ilustrativos de lo que podrá lograr un gobierno en sus restantes 2090 días o, en este caso, como se trata de un cuatrienio, 1300 escasos días. Lo que pasa en los primeros 100 es paradigmático, establece una inercia que luego es difícil cambiar en cualquier sentido. Como que 100 días son suficientes para que todos agarren las mañas del momento y se pongan a caminar por la cancha como las estrellas de la selección. Recordemos por ejemplo los primeros 100 días de Fox. Bastaron para saber lo que sería el resto.

No es que sea una cifra cabalística, pero parece un tiempo razonable para que el gobierno que llega nombre a sus funcionarios y éstos empiecen a trabajar en programas que ya entendieron como prioritarios.

En realidad, no es que piensen las prioridades en esos 100 días, pues los funcionarios designados hicieron méritos, se supone, al pie de la campaña. Se supone que las prioridades las pensaron ahí, y que la configuración de esas prioridades fue la que dio los votos correspondientes. Por lo que en realidad los 100 días deberían ser para empezar a trabajar. Al funcionario en cuestión se le nombra en los primeros, digamos 10 días, y tiene 90 para hacer lo que se supone que ya sabe, porque es un experto en el tema, se entiende, y porque conoce las promesas de campaña de su góber al dedillo.

El gobierno de Leonel Godoy casi cumple los primeros 50. Es decir, todavía tiene tiempo (poco) para mostrar de qué se va a tratar el asunto.

Hay que decir que contrasta cierta inmovilidad, al menos aparente, de su gobierno, con la actividad mostrada después del triunfo electoral. Dio señales muy claras de que sentaba las bases de su gobierno con anticipación. Hasta logró que el Congreso aprobara la creación de nuevas secretarías antes de que él mismo tomara posesión. Parecía que todo marcharía sobre ruedas en cuanto llegara el 15 de febrero. Sin embargo, la realidad de gobierno parece otra. Ni siquiera se han nombrado a todos los funcionarios y ningún área parece tener todavía claro qué es lo que tiene que hacer.

O la cosa se mueve poco, o se comunica mal. Pero la impresión es, aunque se trate de una visión prematura, deficitaria. Habrá que esperar por ahí del 24 de mayo, cuando se cumplirán 100 días.

¿Qué deberíamos esperar racionalmente en 100 días? Al menos, que se designen los funcionarios, que se establezcan los programas, se agenden las prioridades, se definan en detalle los presupuestos, y se empiecen a ejercer de acuerdo al plan que les dio origen. Eso daría metas anuales medibles, que son tan importantes de conocer como los presupuestos desglosados. ¿Cuándo ha conocido la opinión pública en Michoacán los presupuestos desglosados del gobierno, y sobre todo, antes de que se ejerzan, para poder evaluar el rigor y el trabajo de las áreas?

Hasta el momento, ¿qué encontramos? El aparato de gobierno no está completo, muchos puestos se encuentran aún vacantes o con los titulares anteriores sin ratificar, lo que equivale a que de algún modo no están pero están, que es un modo de la inoperancia.

La indicación dada es: “hay que seguir adelante”. Pero adelante con qué, adelante para dónde. Terminó el sexenio y se supone que hay que plantear nuevas metas y nuevos presupuestos, sobre todo cuando hay hasta nuevas secretarías. Como dijo un diputado: “hay nuevos presupuestos presupuestales”.

¿Qué se va perfilando, qué es lo que guarda la memoria hasta hoy? Una huelga universitaria que duró más de lo deseable. La desacreditación de Medicina, que aunque sea asunto “interno” de la Universidad, es a la vez a todas luces un asunto de gobierno. Una Secretaría de Educación en paro con una secretaria que no acaba de tomar posesión. Una huelga de empleados en el horizonte. Las medidas perfiladas como prioritarias parecen sólo eso, prioridades en perfil.

Da la impresión de que todavía hay muchos desempleados de campaña en busca de acomodo. Y con las elecciones del PRD, peor será.

Y surgen muchas preguntas. El equipo de las secretarías, evidentemente designado por el gobernador, ¿podrá trabajar con los secretarios? ¿O trabajará contra ellos? ¿Es una especie de guillotina pendiente de las cabezas para quien se quiera pasar de listo, o es el desencadenamiento de guerras internas que mantendrán ocupados a los funcionarios en mantener sus cargos en una lucha tan encarnizada que no tendrán tiempo para pensar en qué podría consistir su trabajo, dado el caso.

Si a un secretario, por año, le quitamos los días feriados, en que tiene que ir a honrar a los próceres, le quedan unos 310 días de trabajo. Si a ellos les quitamos los domingos, la cifra se reduce como a 260. Y si a eso le quitamos las reuniones de gabinete, ya vamos por 200 para pensar en trabajar en temas sustantivos. Si a eso se le quitan los días de grilla para defenderse del equipo de trabajo que está peor que Encinas y Ortega, pues ya va por los 100 días disponibles para el trabajo. Y si a esos le quitamos los días de negociaciones con el sindicato, pues el tiempo para temas sustantivos es realmente como de un 10% de eficiencia global. Ahora, se supone que será un gobierno que trabajará hasta los sábados. ¿Habrá resultados acordes con ese dato?

Y como en todo gobierno, el pueblo, ese agente de la democracia participativa, también ha elegido sus chistes favoritos en este corto plazo. El más socorrido y todavía en cartelera es el relacionado con el (así llamado por el gobernador) “bajo perfil” de los funcionarios.

Los excluidos de hueso se consuelan manifestando que no dieron el perfil, y todo mundo entiende que lo dicen con satisfacción manifiesta. Los que se quedaron, a su vez, se tranquilizan porque no hay en ellos las expectativas que rodeaban a Hugo Sánchez, quien se supone de alto perfil. Siendo de bajo perfil es como si Mouriño se fuera a dirigir la selección.

Se ha creado en estos primeros 50 días toda una hermenéutica para imaginar qué quiere decir el profuso concepto del “bajo perfil” del gabinete. Muchos de los que ya amarraron la chamba lo entienden como que “no hay que hacer nada que no sea por estrictas instrucciones del góber”. Así pues, está prohibida la creatividad. “No te me andes poniendo creativo”, podría ser un regaño áspero del jefe en ese contexto. Así pues, escuchar y obedecer. Y si el góber no dice nada, pues eso significa que lo políticamente correcto es no hacer nada. Digo, si quieres permanecer en el puesto.

¿No tendrían derecho a sentirse un poco incómodos los que fueron elegidos porque cumplieron con el “bajo perfil”? Deben tener sentimientos encontrados. Con chamba, pero por vez primera de manera explícita porque tienen bajo perfil. Como si se lo merecieran, pues.

¿Qué pasa si un funcionario trabaja de tal manera que demuestra que tiene un “alto perfil” y que por tanto entró engañosamente, pues no cumplía con el requisito de ingreso?

De hecho, yo diría que hay unos cuantos que de ningún modo cumplen el “bajo perfil”, pero no digo sus nombres porque luego se ponen vanidosos. Pero ellos deben sospecharlo. Cuando están a solas con su almohada deben pensar “yo soy de alto perfil, ojalá y no se me note. Los he engañado bien hasta hoy.”

Ahora, si por bajo perfil quiso decir el gobernador que les prohibía que anduvieran de declarativos con la prensa, pues eso de plano está bien, especialmente porque si de hecho son de bajo perfil en el otro sentido, pues las cosas que dirán no serán muy apropiadas ni inteligentes, y entonces ni para qué andar hablando. Mejor quedarse callados.

Y luego sucede que hay asesores por todos lados, cuando supuestamente no habría, según declaración expresa. ¿Y para qué puede servir un asesor de bajo perfil?

El batidillo del PRD

2008-03-22T16:20:00.002-05:00

El lodazal que se generó con motivo de las elecciones internas del PRD del domingo anterior (16 de marzo) ha provocado muy diversas reacciones. Muchos comentaristas y observadores han señalado que con estas elecciones el PRD ha perdido la autoridad moral para calificar como fraudulenta cualquier elección en que participe en el futuro. Otros comentan que el seguimiento mediático al proceso electoral del PRD es bastante sospechosista, pues las televisoras y los diarios documentan hoy cada circunstancia indebida o ilegal con un celo que no mostraron en la elección presidencial del 2006. Cuauhtémoc Cárdenas, ex líder moral del PRD y hoy acusado de cómplice de Felipe Calderón por los sectores más duros del lópezobradorismo (véase El Chamuco, revista dirigida por Federico Arreola, quien durante muchos años vivió a la sombra del recuerdo de Luis Donaldo Colosio y hoy es acólito de El Peje, al mismo nivel de Noroña) pide, en una carta abierta a los militantes del PRD, que se anulen las elecciones.

Buena parte de quienes han criticado el cochinero perredista han llamado a una renovación moral del partido y en especial de su dirigencia o han criticado la falta de moralidad que implican tantas prácticas deshonestas al interior del proceso electoral. Sin embargo, me parece que esto no es un asunto de carácter moral, sino que implica al modelo de partido que se creó hace casi veinte años y que se inscribió tan cómoda y naturalmente en el sistema de partidocracia que nos rige desde entonces. El siguiente artículo de Joel Ortega Juárez (ex líder del PCM y del movimiento estudiantil de principios de los setentas y promotor del voto útil en favor de Fox en el año 2000), publicado hoy en Milenio, explica con claridad esta cuestión:

Todo se derrumbó

Ahora vendrán los desgarramientos de vestiduras. Las admoniciones.

Pepe de Alba (aquí bien podría decir mi nombre) se enfrenta a una tremenda realidad. Todos sus sueños por cambiar al mundo se han estrellado con la mezquindad de los aparatos y sus integrantes.

Nunca se imaginó cómo los ideales de cambio revolucionario o simplemente de tipo democrático con los que creció, serían sustituidos por la defensa furiosa de los intereses de las pandillas que actúan y controlan toda la vida del PRD.

Tremenda paradoja: lo que no pudieron aplastar los aparatos represivos con sus torturas, desapariciones, encarcelamientos y asesinatos de militantes, lo consiguió el veneno del poder. Antiguos militantes cambiaron sus valores de lucha por los beneficios del podercillo burocrático.

Pretender solucionar la crisis del PRD mediante una cacería de brujas para exterminar a las pandillas es imposible dentro del modelo actual de partido paraestatal.

No se trata de una catástrofe natural. No. Es el resultado inevitable de un camino iniciado hace 20 años. Cuando se optó por construir el cuarto partido de la Revolución Mexicana para darle salida al partido que nació el 2 de julio (88).Un partido basado en el credo del nacionalismo revolucionario.

Ese modelo implicaba depender de los subsidios estatales y renunciar al sostenimiento militante del partido. Ello se tradujo en una poderosa red de varios miles de familias. Formada por los aparatos de los gobernadores, senadores, diputados federales y locales, presidentes municipales y cabildos, delegados, estructura nacional y estatal del partido y toda la parafernalia de empleados, ayudantes, mandos superiores y medios en los gobiernos estatales encabezados por la numerosa burocracia del DF; además de choferes, asistentes, operadores.

Esa burocracia se compone por varias decenas de miles. Es en el seno de esa burocracia que se libran las peleas por mantener esas chambas y huesos, como ocurre actualmente con la elección interna del PRD.

Sacudirse de esa maraña no es un asunto de buenos modales o deseos. La única manera sería cortar de un tajo ese nudo. Rompiendo con el modelo de partido paraestatal. Lo cual es una fantasía, dado que el modelo de la partidocracia así y solo así funciona y a ese modelo está asimilado el PRD y, no sólo, es uno de sus bastiones fundamentales.

Mientras eso no ocurra, las peleas internas serán tan encarnizadas y sucias como las que hemos conocido y las que habrán de ocurrir. No es sólo un problema “moral”.

Trágico Trimestre (?)

2008-03-19T11:22:00.003-05:00

Releyendo el post anterior me doy cuenta de que las desgracias y fatalidades que aparecen en el recuento de los daños parecen no tener mucho que ver conmigo. Así que practiquemos el revisionismo:

Un hecho claramente negativo es que el único cliente seguro que teníamos como consultores fue obligado a dejar su puesto. Y ahí anduvimos en cabildeos, negociaciones, grillas a todos los niveles, desde la escala inferior de los "periodistas" chayoteros hasta la SCJN, pasando por políticos de todos los niveles y colores, abogados, asesores, legisladores, etc. Ese fue un proceso muy desgastante y que incluso cobró dividendos físicos.
La mención que hago de las elecciones internas del PRD y de los jóvenes que jugaron a ser guerrilleros de las FARC se inscribe en el reiterado desencanto que me aqueja desde hace algún tiempo acerca de lo que se autodenomina "la izquierda mexicana". Y ese desencanto ha hecho crisis en las últimas semanas: sigo sin poder concebir que el líder de la izquierda mexicana sea una persona que no tiene ninguna formación teórica acerca de lo que significa la izquierda, y que equipara a esta con "la voluntad popular" y con la retórica del nacionalismo revolucionario que caracterizó a los gobiernos priístas de las décadas de los 40 a los 70's.
Otro hecho negativo es que me quedé sin trabajo, pero eso, bien o mal, fue una elección personal, relacionada con el primer punto del recuento de antier: no me interesó formar parte del gobierno de Godoy y antes de que me corrieran (como les ocurrió a muchos de mis amigos y conocidos) yo decidí hacerme a un lado.
En cuanto a la cuestión de los emos ahí sí me parece que no tiene mucho que ver conmigo. Ya forzando mucho la máquina podría decir que la intolerancia de que da cuenta ese hecho es una de las constantes de esta polarizada sociedad mexicana de nuestros días. Pero eso (con un ejemplo que sí me toca de cerca relacionado con los p'urhépechas) será tema de otro post.

Así que por lo pronto aquí sigo.

Trágico trimestre

2008-03-17T12:27:00.004-05:00

Este 2008 ha sido especialmente negativo para este observador de la cotidianeidad michoacana y mexicana. Dejando de lado lo obvio (y más doloroso) relativo al rompimiento sentimental, este año ha traído consigo una carga muy pesada de realidad. Dan ganas de gritar: "¡ya no quiero tanta realidad!, tráiganme un poco de teoría combinada con fantasía, algo que venga a edulcorar esta miserable existencia". Aquí, un breve recuento de desgracias y fatalidades:

- Leonel Godoy y sus huestes en el Gobierno de Michoacán. Llegaron como Atila y los hunos, con las espadas desenvainadas y, al grito de: ¡quiero tu renuncia con fecha 15 de febrero!, no dejaron ni lazaretos ni bautistianos con cabeza. Lo bueno es que se trató de un "relevo institucional"[1] entre gente del mismo partido, confirmando aquello de que el peor enemigo de un perredista es otro perredista.

- La llamada izquierda mexicana va de mal en peor y ahora, tras un proceso bastante desaseado (un verdadero cochinero, sin eufemismos, por parte de ambos bandos), el PRD quedó a merced del iluminado, quien desde luego esta vez no exigirá “voto por voto y casilla por casilla”.

- Unos jóvenes mexicanos se van a jugar a la guerrilla a Colombia y Ecuador, los matan y ahora la sobreviviente exige una tumba digna para los caídos. Los padres de familia están indignados pero no he visto ninguna autocrítica por haberlos educado en ese radicalismo estéril. Por la forma de protestar se ve que son de esos “izquierdistas” acríticos que forman parte de la masa que sigue a AMLO en todas sus ocurrencias y que, desde luego, educaron, en complicidad con los frustrados profesores del CCH y equivalentes, a sus hijos con base en el catecismo de Marta Harnecker.

- Otros jóvenes mexicanos combaten en las calles de Querétaro y de la ciudad de México para acabar con los emos (¡!). Las batallas en el desierto han sido sustituidas por las batallas entre punketos, anarcos, darketos, skatos y creo que hasta rockeros y reggaetoneros contra los emos, convocadas por Internet y que desafortunadamente no son virtuales. ¿De dónde sale tanta intolerancia y tanto desprecio por lo diferente? Seguramente del mismo fondo oscuro de miseria física y moral, de falta de educación y de oportunidades, de donde salen esas legiones de autodenominados izquierdistas que no toleran que alguien pueda pensar por su cuenta, y sobre todo, de manera distinta al líder.

Y ya en un plano más personal, y por tanto más trágico, el América en el último lugar de la tabla general (con 5 derrotas consecutivas). Tengo como 55 años de irle al América (digamos, para no exagerar, que desde que tenía cuatro años de edad) y no recuerdo algo así. Pero si el América todavía puede caer más bajo (y no digamos Hugo Sánchez y su selección preolímpica), ¿porqué nuestra izquierda realmente existente no? Les digo… estos no son tiempos propicios.

[1] Neologismo para no decir: despido injustificado. Y no respiro por la herida, pues no pensaba trabajar para esta administración.

Novedades y remembranzas morelianas

2007-10-11T16:58:00.000-05:00

Rica en eventos culturales la ciudad de Morelia. El sábado antepasado, 29 de septiembre, en el marco de las festividades del aniversario del natalicio del cura Morelos, se inauguró la librería Luis González y González del Fondo de Cultura Económica en el antiguo Palacio Federal de esta ciudad. No solo contamos hoy con una nueva librería muy bien acondicionada y más o menos bien surtida, sino que en un plano más personal debo decir que por su ubicación me trae muy gratas remembranzas de mi cada vez más lejana infancia y juventud: ahí vivían mis abuelos y yo pasaba con ellos un mes de vacaciones cada año. Mi abuelo paterno, Antonio Ruiz Huerta, era empleado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Hasta donde recuerdo, era una mezcla de oficinista, ayudante de cajero y jefe de intendencia y la Oficina Federal de Hacienda le proporcionaba vivienda en la azotea del Palacio Federal. Era el encargado de abrir temprano las oficinas para que la gente de limpieza entrara a trabajar. Los días feriados tenía la obligación de izar y arriar la bandera nacional a las seis de la mañana y a las seis de la tarde, respectivamente. Todos los días llevaba el dinero recaudado por Hacienda a la sucursal del Banco Nacional de México (la única que había en Morelia) ubicada en el portal que está detrás de la catedral. Era una persona muy estimada por todos los que lo conocían y en compañía de mi abuela, Micaela Equihua Chávez, fueron padrinos de bautizo de más de tres docenas de niños (hasta dónde yo alcancé a llevar la cuenta). Dado que yo era el nieto mayor, de alguna manera fui el consentido de mis abuelos, quienes tras pasar navidad y año nuevo en el DF con sus tres hijos, me traían a Morelia con ellos, viajando siete horas en el autobús Tres Estrellas de Oro. Y ahí me la pasaba yo, en la enorme azotea (tres cuartos de manzana) del Palacio Federal, jugando con unos pesados mosquetones de tiempos de la Revolución, envolviéndome en la bandera nacional, y leyendo, sobre todo leyendo, viejas novelas por entregas, que estaban arrinconadas en alguna de las habitaciones de esa casa que ocupaban mis abuelos. Tenía, también, la oportunidad de comprar cuentos (como llamamos en México a lo que en España denominan tebeos y en el mundo anglosajón comics) un mes antes de que aparecieran en la ciudad de México, lo que me hacía sentir un adelantado.

Festival de cine de Morelia

La semana pasada se inauguró también la 5a edición del Festival Internacional de Cine de Morelia, el cual es una enorme oportunidad para el bluff y el exhibicionismo de quienes aspiran a sentirse en el primer mundo (y eso se refleja desde el sitio Web, llamado Morelia Film Fest). Me recuerda, de alguna manera, aquellos tiempos de la Muestra Internacional de Cine en El Roble, a fines de los sesenta y a lo largo de todos los setenta, en que todos quienes nos sentíamos o nos imaginábamos como intelectuales de izquierda acudíamos en tropel, sobre todo a la función de las 10 de la noche, para ponernos al día en cuanto a las novedades cinematográficas, pero más que nada a ver y a ser vistos por los demás. La diferencia que percibo es que aquí el microcosmos es mucho más reducido, así que los apretujones en el lobby del Cinépolis Morelia Centro son mayores; aquí hay alfombra roja, cierre de calle y gran despliegue de medios de comunicación.

Una cosa curiosa que ocurre en Morelia es que a pesar de que la zona de la ciudad cercana al cine sede del Festival está llena de participantes en él (los distingues porque no se quitan el gaffette ni para dormir, abarrotan los cafés del Jardín de Las Rosas, se desesperan ante la lentitud del servicio) la vida cotidiana continúa a su ritmo habitual: las adolescentes de calcetas y uniforme escolar que salen de la escuela vespertina esperan su transporte en las esquinas, las parejas de noviecitos calenturientos aprovechan cualquier resquicio para dar rienda suelta a sus aproximaciones físicas, las señoras gordas arrean a su prole en el centro histórico, los plantones de maestros (en la Plaza de Armas) y de Antorchistas (en la Plaza Ocampo) transcurren con el mismo hastío de todo el verano, una marcha de indígenas llega desde las Tarascas hasta el Palacio de Gobierno y se instala ahí mientras un líder viejo hace un recuento de agravios con su voz lenta y cansada.... en fin, con film fest o sin él, business as usual. Incluso las putas callejeras de la esquina de Santiago Tapia y Gómez Farías, frente al cine, se niegan a perder su lugar de costumbre, pese al alboroto que concita la alfombra roja para la premiere de la película de Gael.

Y ya se anuncian para fines de este mes el Encuentro de Poetas del Mundo Latino y para noviembre el Festival Internacional de Música. Seguiremos reportando.

Visiones encontradas

2007-09-24T20:41:00.000-05:00

¿Cuáles son las novedades mediáticas? En estos días, tras los pleitos de informe sí o informe no, la revuelta de los medios contra los legisladores, las explosiones terroristas del EPR, los bonitos uniformes militares de los niños Calderón (hay que reconocer que a ellos sí les tomaron bien las medidas, no como a su papá, que le dieron una casaca XL), ha habido noticias y chismes para todos los gustos.

Chente y Martita lo volvieron a hacer: causaron un nuevo escándalo gracias al reportaje que publicó la revista Quién? (una especie de Hola! región IV) acerca de la idílica vida de la feliz pareja en Foxilandia, es decir en su rancho de Guanajuato (foto), mismo que según Proceso no es uno sino tres!! En este asunto coincido totalmente con Román Revueltas, quien en Milenio escribió: "No hay que darle muchas vueltas al tema de los Fox exhibiendo sus tesoros en las páginas de una revista del corazón. A veces se le suponen a la gente intenciones que no tiene y designios demasiado elevados para su simple condición. O sea, que el ex presidente no es ni tan perverso ni tan tenebroso como para lanzar esta historia —de manera deliberada y con un oscuro propósito— precisamente ahora, en momentos de delicadas negociaciones entre Calderón y la diputadiza."

Otro chisme sabroso es el que se aventó esta mañana Raymundo Riva Palacio en El Universal, dando a conocer la probable anorexia de nuestra secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, entre cuyos méritos para ocupar dicha plaza descuella haber escrito la gran obra “Dios mío hazme viuda por favor”, (...) un llamado al crecimiento integral del ser humano, una invitación a la mujer para que cobre conciencia de su voluntad e inteligencia y se atreva a ser viuda del miedo a elegir, del temor a desarrollar sus talentos y potencialidades, de asumir su libertad y responsabilidad.

Así, entre corruptos que niegan las evidencias, autores de libros de superación personal que no se autoayudan y la postura ugaldesca de Luis Fernando Tena (no me voy -del América- hasta que me echen...) transcurren los últimos días de un septiembre bastante agitado. Y para acabarla de amolar, el gran Jelipillo se reunió con los 300 líderes más picudos de México (¿serán tan estoicos como los 300 de la película reciente?) y una de dos: o los cajeteó gacho, según Ciro Gómez Leyva (Calderón fue a Monterrey a pasarles la factura del malestar y las culpas. “Cuánta mediocridad hemos aportado entre todos”, les dijo, “para hacer de este país enorme, uno más entre los cientos que pueden hacerlo, pero que no lo hacen”. Los calificó de “generación que se opaca en la mediocridad”, de músicos de una orquesta que ejecuta una mala y desafinada sinfonía nacional) o bien se aventó un speech motivacional, según Carlos Mota (El discurso del presidente Calderón fue sensacional. Se pronunció sobre lo que siempre piensa, pero de lo que nunca habla: sobre su inspiración para entregarse a lo que hace. Después de lo que dijo el viernes en la comida de la revista Líderes, ratifico una idea sobre él: Calderón estaría dispuesto a perder su vida por los valores que inspiran su actividad como jefe del Estado mexicano). Así que escojan la versión que más les acomode y sigan disfrutando de esta bonita temporada de lluvias.

Los ricos también lloran!!!! 50 años de telenovelas en México

2007-09-13T12:40:00.000-05:00

Vaya escándalo y berrinche que han armado los medios electrónicos de comunicación (radio y TV) por la aprobación de la reforma electoral en el Senado de la república. Ya varios comentaristas han escrito sobre el maravilloso reality show que organizaron el martes 11 de septiembre (fecha con carga simbólica) los empresarios de la radio y la televisión acompañados por sus empleados los presentadores y locutores de los principales programas de tales medios.
Coincidentemente en estos días he estado leyendo el libro La Otra Guerra Secreta, Los archivos prohibidos de la prensa y el poder, de Jacinto Rodríguez Munguía, publicado en la serie Debate de Random House Mondadori México. Creo que la lectura de esta obra nos permite entender mejor el fenómeno actual, las perversas relaciones que desde siempre se han dado entre el poder y los medios de comunicación en nuestro país.

El libro es el resultado de la investigación que su autor, periodista que ha trabajado en Milenio Semanal, Proceso y Emeequis, entre otros medios, realizó en el Archivo General de la Nación a partir de que se desclasificaron los archivos que durante años permanecieron como top secret de las administraciones priistas. A partir de su lectura se confirma lo que durante muchos años sólo se percibía o se sospechaba: la profunda imbricación que existía (y sigue existiendo) entre los gobiernos en turno y los medios de comunicación en nuestro país (incluyendo, desde luego, a los escritos: periódicos y revistas). (Ver aquí una nota de Lorenzo Meyer sobre este libro).
Y digo que sigue existiendo pues de qué otra forma se pueden entender varios hechos ocurridos ya sin el PRI en el poder ejecutivo: el Chiquihuitazo (que permitió a Fox cubrirse de gloria con el famoso: "¿y yo porqué?" cuando se exigía su intervención para frenar el acto delincuencial de TV Azteca al apoderarse de las instalaciones de CNI Canal 40); el decretazo mediante el cual la señora Marta Sahagún, por intermedio de su cónyuge, devolvió a los concesionarios el 12.5% del tiempo aire que estaban obligados a cubrir al Estado, como parte de sus obligaciones fiscales; la cancelación de adeudos fiscales de la Cooperativa Excélsior, claro, una vez que fue adquirida por uno de los empresarios consentidos del sexenio foxista, Olegario Vázquez Raña (quien, coincidentemente, hizo gerente de relaciones públicas del Hotel Camino Real Ciudad de México, de su propiedad, a Cristina Fox, la hija de Chente). Y así podríamos seguir hasta la aprobación unánime de la llamada Ley Televisa, que concedía a los concesionarios de radio y TV el uso, sin pago de derecho alguno, de la banda ancha que el desarrollo tecnológico posibilitó en el espectro radioeléctrico, con lo cual podrían ofrecer servicios adicionales, no contemplados en el título de concesión, incrementando estratosféricamente sus ingresos prácticamente sin invertir nada.
Lo que hace diferente a la relación actual entre los medios y el poder político a la de hace dos o tres décadas es que ahora el poder efectivo reside en los medios. La transición del autoritarismo a la democracia acotada que tenemos en la actualidad permitió que el equilibrio del poder se modificara y que cada vez sean más importantes (o al menos más visibles) los llamados poderes fácticos: los empresarios, los medios de comunicación, la iglesia, etc. Es impresionante leer en el libro de Rodríguez Munguía todas las disposiciones emitidas por la Secretaría de Gobernación para mantener los "valores" mexicanos frente a la amenaza comunista (en la que podía caber cualquier cosa que no gustara a los personeros del régimen) y las medidas utilizadas por las autoridades para garantizar la obediencia de los medios. Pero igualmente reveladoras resultan las evidencias duras de la anuencia y aun el gusto de los dueños de los medios y de gran parte de los periodistas por congraciarse con el poder. De alguna forma me hicieron recordar la película La vida de los otros, en la que se develan los mecanismos de control aplicados por la Stazi, la policía política de Alemania del Este, pero también la colaboración que muchos ciudadanos le prestaban para denunciar a quienes pensaban o actuaban de manera diferente a la oficial.
Y como los dueños de los medios de comunicación sienten que ahora son ellos quienes tienen el poder no soportan que se insurreccionen los legisladores y se atrevan a atentar en contra de sus multimillonarias ganancias, por lo cual han puesto el grito en el cielo y una campaña "por la libertad" en sus pantallas. De ahí la histeria que vemos, sobre todo en TV Azteca, en donde uno de los principales amanuenses, Sergio Sarmiento, llama a una cruzada nacional por la libertad y exige un referéndum, claro que dando un tiempo prudente para que las manipulaciones electrónicas puedan surtir efecto. Y ahí tenemos a Joaquín López Dóriga (a quien el oligofrénico Pedro Ferriz no se atrevería a llamar Joaquín López) convertido en un ardiente defensor de la libertad, sí pero de la libertad de sus patrones para seguir esquilmando y "entreteniendo" al pueblo mexicano.
Por lo pronto creo que resulta esclarecedor el siguiente artículo:

La reforma

Carmen Aristegui F.
14 Sep. 07

Como dice el maestro: las cosas hay que decirlas cuando duelen. Trabajo en los medios. Soy periodista de la radio y la televisión. He seguido de cerca, como muchos otros, los acontecimientos más relevantes de este país en materia legislativa, política y social de los últimos años. Creo que frente a los insólitos acontecimientos que hemos presenciando millones de mexicanos en los últimos días, la abstención y el disimulo no tienen cabida. Me pronuncio, desde aquí, abiertamente a favor de la reforma electoral aprobada la noche del miércoles por el Senado de la República. Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad, ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo. Sí creo que la reforma significa un paso trascendente para la vida democrática de México. Se abordan en ella aspectos fundamentales que restituirían a los ciudadanos -si la Cámara baja y los congresos de los estados votan a su favor- el mínimo de confianza y certidumbre que requiere una elección. Con ella se desmontaría un esquema de competencia electoral que ha sido rebasado y distorsionado hasta el extremo. ¿O alguien cree en serio que México aguanta otra elección como la del 2006? ¿O que se pueda soportar que sigamos teniendo procesos escandalosos como el de Veracruz de hace algunas semanas? ¿O peor aún, ver con impotencia la construcción de candidaturas anticipadas como la de Peña Nieto con padrinos identificables? No, esto no aguanta más. Lo que está de por medio es la viabilidad de una vida democrática equilibrada, exenta de intervenciones indebidas, en donde la voluntad popular se exprese simple y llanamente en las urnas, sin más estímulos que los que marca la ley. Se trata -y no es poca cosa- de lo que dijo con todas sus letras, el miércoles por la noche, uno de los hombres cuya biografía política ha cruzado, no sin heridas, por esa realidad inocultable. Santiago Creel decía que esta reforma "...versa sobre los límites que debe tener el dinero sobre las campañas políticas... es el dinero lo que ha pervertido la relación entre medios electrónicos, partidos y candidatos, donde se mezclan intereses económicos, comerciales, políticos e informativos". Habló de esa relación "...en la que nadie o casi nadie puede arrojar la primera piedra, y hay que decirlo con claridad, yo por delante, esa relación en la que políticos y medios somos corresponsables". Y sí, es el dinero el que dio al traste con el modelo de competencia electoral que hoy naufraga, pero no por el dinero mismo. Pudo mantenerse el esquema actual -diseñado hace algunos años en los albores de la democracia electoral- que privilegia los recursos públicos sobre los privados y que ha significado una parte importante de los ingresos que recibe esta industria. Pudo haber sido, si no se hubieran cometido los excesos por cuenta de unos y otros. Los partidos permitieron que la fórmula de crecimiento de los recursos públicos destinados a elecciones fuera creciendo hasta convertirse en una cifra monstruosa, inaceptable, para un país como el nuestro ("la democracia más cara del mundo"). Por su parte, la estructura de poder instalada en la esfera mediática llevó también las cosas al límite, al aprovechar indebidamente el sometimiento de candidatos y partidos en este modelo que los induce desesperadamente a la obtención de recursos y espacios por las más distintas vías, lícitas o ilícitas. Nadie puede ahora llamarse a sorpresa después de lo ocurrido el año pasado. El sometimiento de candidatos y partidos a un esquema de esta naturaleza y con un régimen de concesiones que ha permitido una de las más altas concentraciones en el mundo, hizo posible la aprobación de leyes federales como las de radio y televisión y telecomunicaciones que significaron para la clase política una franca humillación. El yugo del esquema nos mostró -salvo honrosas excepciones- a una clase política disminuida y timorata que se permitió renunciar al interés general. Hoy buscan su reivindicación. Ojalá lo logren. Legisladores como Pablo Gómez -que carga con el estigma que le dejó la ley de medios- resurgen hoy con firmeza. La votación de la reforma dijo, es un hecho emancipador. Para que no quede duda de cuál es el punto. La reforma nos ahorraría escándalos como los ya vividos. ¿Qué fueron -si no producto de esto- los "Amigos de Fox", el "Pemexgate" o el caso Ahumada? Nadie se salva. En los tres casos, en los tres partidos, la búsqueda por recursos para competir. A costa de lo que sea. ¿Alguien sabe cuántas campañas en el país han sido financiadas por intereses inconfesables? ¿Sabemos hasta dónde llega el narcotráfico? ¿No sería suficiente con saber que por lo menos la tercera parte de los spots, transmitidos en la República durante 2006, tienen una procedencia desconocida?

Un peligro para México

2007-08-27T11:04:00.000-05:00

Tianguismanalco, Pue., 26 de agosto de 2007. La Cámara de Diputados y el Senado se han convertido “en un peligro”, porque ahora todas las iniciativas que se discuten en tribuna representan un retroceso en los beneficios que se habían obtenido para los obreros, estudiantes y campesinos, “y responden a una agenda establecida desde el extranjero por el Fondo Monetario Internacional”, sostuvo aquí Andrés Manuel López Obrador. (Nota de Ciro Pérez Silva en La Jornada de hoy).

Es decir que si el legítimo fuera el legal hoy estaríamos frente a un intento de Fujimorazo, es decir, a la pretensión de desaparecer al poder legislativo por no responder a los intereses del pueblo (esa entidad mágica, etérea, que siempre tiene la razón, según el Peje).

Aprovecho la anterior declaración de Andrés Manuel para volver a publicar estas notas tras un año de no hacerlo. Mucha agua ha corrido bajo el puente (en sentido figurado y también literalmente) en estos doce meses. Tras la asunción del poder en una ceremonia operística en que AMLO ocupó la silla presidencial juarista el 20 de noviembre, el 1 de diciembre tomó posesión como Presidente de la República Felipe el pequeño, en medio de una trifulca y campamentos de diputados y diputadas en plena tribuna de la Cámara baja que hicieron descender aún más el ya de por sí ínfimo nivel del Congreso mexicano.

Luego, en un intento de legitimarse ante la opinión pública, Felipe organizó con bombo y platillos los operativos del ejército contra el narcotráfico que en un primer momento hicieron pensar a mucha gente que, por fin, se daría la batalla frontal contra los cárteles del narcotráfico. Como de costumbre, no se capturó a ningún pez gordo y con el transcurrir de los meses ha salido a la luz pública que la disminución en el número de ejecutados se debe a un arreglo entre los cárteles más que al efecto de la intervención gubernamental.

Otro aspecto a destacar sería el intento del gobierno calderonista de doblarle el brazo al gobierno del Distrito Federal para obtener una foto de Felipe con Ebrard. Esa sería, desde el punto de vista de los estrategas de Felipe, la prueba irrefutable del reconocimiento perredista al triunfo de Calderón. Hasta ahora esos intentos se han visto frustrados pero continúan las presiones, ahora con el chantaje por la construcción de la torre bicentenario.

Un personaje ha emergido como la figura dominante en estos nueve meses de gobierno calderonista: la Maestra Elba Esther, el factotum de las elecciones y la educación en este país. Gracias a la colaboración prestada por esta representante de las peores tradiciones de la política mexicana al triunfo de Calderón, hoy se le considera como la dueña y señora de la política en este país (pobre país).

Para concluir este breve repaso de los meses en que dejé de postear hay que mencionar también el lamentable estado de la izquierda en este país. Ya sé que en estos meses ha habido un intenso debate acerca de lo qué es la izquierda, cuántas izquierdas hay, cuáles son las tareas y las perspectivas de la izquierda en el siglo XXI, etc. Pero el debate va por una vía que podríamos llamar "teórica" o académica, y ocurre principalmente en los medios impresos; y por otra vía transcurre la real politik de la izquierda (o de algo que se hace llamar así) ejemplificada claramente con lo ocurrido en el Congreso nacional del PRD que tuvo lugar hace dos semanas. Ahí, la disputa entre los chuchos, los bejaranistas, los Batres, Padiernas y demás, dan cuenta de que las luchas más encarnizadas del PRD son por posiciones de poder internas y que más allá de los pleitos al final todos se subordinan a la línea que les marque el rayito de esperanza (quien amenaza, además, con aplicarle la ley del hielo a los legisladores que se atrevan a disentir de la palabra sagrada).

SIN SALIDA II

2006-08-25T19:25:00.000-05:00

Hace unos días escribí aquí mismo (SIN SALIDA) que el empecinamiento de AMLO por obtener la presidencia de la República dejaba poco o ningún margen para la negociación política. A partir de entonces la situación se ha enconado: por una parte, Andrés Manuel se prepara ya, en el mejor estilo del siglo XIX, a proclamarse (con el voto por aclamación de los Convencionistas) presidente legítimo de México. Por el lado de enfrente, Fox declara ganador a Felipín y provoca diciendo que el conflicto postelectoral en México se reduce a una calle. Y mientras tanto la situación en Oaxaca se agrava cada vez más, el narco sigue desatado asesinando rivales, policías y jueces, y el país entero está al pendiente de la saga de los pescadores náufragos.

En ese marco tan revuelto me parece muy útil como elemento explicativo de lo que está ocurriendo el análisis publicado por Lorenzo Meyer ayer en Reforma. Por eso lo transcribo a continuación:

Claves

Desde el México inconforme, la gran movilización electoral terminó en inmovilidad. Por eso han perdido confianza en el entramado institucional

Incomprensible o inaceptable

Para algunos que observan al país desde arriba, la parte de abajo resulta políticamente incomprensible ("se volvieron locos", "siguen a un mesiánico"). Para otros que lo ven desde abajo, la parte de arriba resulta inaceptable ("corruptos sin llenaderas"). Cada vez más, "el otro" ya no es el opositor con el que se tiene y se debe negociar, sino un enemigo a destruir.

Clásico

Dar con una explicación clara y general sobre la naturaleza de la actual coyuntura política mexicana y hacer algún tipo de predicción en torno a su evolución es muy difícil. Justamente como consecuencia de esta gran incertidumbre, hay necesidad de, al menos, intentar un principio de explicación: algunas claves o hipótesis.

En situaciones como la actual, un buen punto de partida es volver la mirada hacia "los clásicos", hacia obras que han pasado la prueba del tiempo. Hace cuatro decenios Pablo González Casanova hizo un notable esfuerzo teórico por descifrar la naturaleza íntima del sistema autoritario posrevolucionario para concluir con un ramillete de propuestas que podía enfilar al país en una dirección positiva.

En su La democracia en México (1965), don Pablo, tras hacer un notable esfuerzo por localizar y explicar las principales variables del sistema, remató con una serie de consideraciones normativas. El objetivo era llevar a los barones del "partido dominante" a concluir que si, desde arriba, iniciaban un proceso de democratización, éste terminaría por beneficiarlos pues podrían cegar los veneros de una futura violencia política y social. El rechazo a su propuesta tuvo consecuencias negativas que todos conocemos. No podemos darnos el lujo de repetir el error.

Definición

Desde luego que los responsables del gobierno actual -el Presidente y todo su círculo de colaboradores- lo mismo que el resto de la élite del poder -los grandes empresarios nacionales y extranjeros, los dueños de los medios, los dignatarios eclesiásticos, Washington-, pueden asegurar que el avance en la democratización es la característica política central de México. Pueden señalar que la extensión y profundización de la democracia política mediante elecciones competidas, libres, imparciales y ciertas, es ya un hecho. En contraste, la oposición de izquierda niega la existencia o significación de tal proceso porque, en su implementación, lo califica de tramposo e inútil y manifiesta su descontento con marchas y plantones. Hoy izquierda y derecha se acusan de una mala fe del tamaño de una catedral.

Una forma de superar una visión tan polarizada y organizar la discusión para encaminarnos por el camino adecuado, es partir de definiciones que valgan de guía para explorar la entraña de la política mexicana. La definición más simple de democracia, aquella que se centra y se queda en la formalidad de elecciones libres, equitativas y justas, sirve hoy de poco. Si se quiere avanzar en la comprensión de la crisis actual, lo mejor es optar por una definición de más calado, con indicadores más adecuados a nuestra propia historia, como es la que González Casanova propuso en la obra ya citada: "la democracia se mide por la participación del pueblo en el ingreso, la cultura y el poder, y todo lo demás es folklore democrático o retórica" (p. 224).

Ingreso, cultura y poder

El INEGI ya tiene los resultados de la última encuesta de ingreso gasto de los hogares mexicanos, pero ha retrasado su divulgación sin causa justificada. En tales condiciones, sólo queda recurrir a la encuesta del 2004, ésa que nos dice que el 50 por ciento de las familias mexicanas menos favorecidas viven con apenas el 19.3 por ciento del ingreso disponible en tanto que la otra mitad, la afortunada, se queda con el 80.7 por ciento. Así, la igualdad que implica la democracia política y que, supuestamente, sólo se expresa en las jornadas electorales, contrasta brutalmente con una desigualdad social que se vive todos los días y en todos los ámbitos. Aquí hay ya material para entender por qué el fenómeno político se ve de manera tan diferente si el observador se coloca a la derecha o a la izquierda.

Según la definición de González Casanova, el alma o columna vertebral material de la democracia mexicana simplemente no existe. Los programas contra la pobreza -Pronasol-Progresa-Oportunidades- han evitado que las consecuencias de tamaña desigualdad lleguen a los extremos a los que empuja el mercado, pero la desigualdad misma, por definición antidemocrática, no se modifica sino que únicamente se administra.

La segunda variable, la distribución de los bienes culturales en su sentido más amplio y complejo, no se presta fácilmente a medición. Sin embargo, los indicadores más evidentes -los de educación- refuerzan el diagnóstico de una realidad antidemocrática. En un estudio del Banco Mundial se muestra que en 2004 el 50 por ciento de los mexicanos menos afortunados tenían un promedio de educación formal de 5.4 años en tanto que la otra mitad lo tenía de 9.2 años y si el contraste es entre el 10 por ciento más pobre y el más rico, la diferencia es la que hay entre 3.7 y 12.6 años (Descentralización y entrega de servicios para los pobres, 2006, p. 52). Otro estudio encontró que, en la actualidad, el 63 por ciento de los jóvenes de entre 15 y 18 años ya no están en el sistema de educación media superior (Milenio Diario, 21 de agosto), situación que, entre otras cosas, refuerza la desigualdad social, pues la diferencia entre el ingreso promedio de aquellos que cuentan sólo con educación secundaria y los que concluyeron la educación superior, es de 66 por ciento (PNUD, Informe sobre desarrollo humano. México 2002 [México, 2003, p. 97]). Encima, la calidad de la educación que se ofrece a las mayorías deja mucho que desear, como indica el que, en una comparación hecha entre los alumnos de secundaria de 40 países, los mexicanos ocuparan el último lugar (Sergio Aguayo [ed.], México en cifras, 2002, p. 84).

¿Y la participación real del pueblo en el poder? En realidad, ésta se reduce al proceso electoral. Sin embargo, es claro que un grupo significativo sigue al margen incluso de la participación formal pues ni siquiera se acerca a las urnas. Por otro lado, la Tercera encuesta nacional sobre cultura política y prácticas ciudadanas de Segob nos dice que en el 2005 apenas el 31 por ciento de los ciudadanos calificó a México como una democracia, sólo el 26 por ciento se declaró satisfecho o muy satisfecho con ella y menos de la mitad (41 por ciento) consideró que los ciudadanos influyan mucho en el proceso político.

En ausencia de instrumentos como el referéndum, el plebiscito, la consulta popular o las candidaturas ciudadanas, el ejercicio del poder está capturado por la clase política, por las oligarquías de los partidos y por los poderes fácticos. El grueso de los mexicanos realmente tiene poco que decir sobre el ejercicio efectivo del poder.

El meollo del problema

La definición formal de democracia permite tener una visión más o menos optimista de la evolución de México en este campo, pero no la sustantiva, la de González Casanova. Y es quizá en esta contradicción donde se puede encontrar un principio de explicación de la crisis postelectoral en que está sumido el país.

Tras la larga y dura batalla librada por las fuerzas democráticas de 1968 al 2000, se logró hacer realidad la igualdad política formal, aunque de manera deficiente, incluso en sus propios términos, pues el actual conflicto postelectoral ha mostrado, entre otros indicadores inaceptables, la existencia de casillas que tienen más votos que las boletas que oficialmente fueron entregadas.

Sin embargo, esa igualdad formal contrasta, y mucho, con la desigualdad real. De ahí la gran frustración y el enojo de una buena parte de los que votaron por la izquierda, pues ese grupo encuentra inaceptable un sistema que por un lado alienta su participación como votante pero por otro, y mediante lo que ve como manipulación y fraude, termina por legitimar un statu quo que impide acceder a eso que se ha definido como la "ciudadanía social" y que es justamente lo que implica la definición de democracia propuesta hace 40 años por González Casanova.

Desde el México inconforme, la gran movilización electoral terminó en inmovilidad. Pero no todo sigue igual: para los insatisfechos se ha perdido la confianza en un entramado institucional que tanto tiempo, sacrificio y recursos costó. La naturaleza del futuro político inmediato depende en buena medida de la acción de los inconformes, pero nadie sabe, ni ellos mismos, cómo, hacia dónde y hasta dónde se van a mover en su desafío al México que sí acepta la distribución del poder y el proyecto que oficialmente salió de las urnas el 2 de julio. El signo de los tiempos es la incertidumbre.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

Elecciones concurrentes en Michoacán

2006-08-23T17:32:00.000-05:00

El gobernador Lázaro Cárdenas Batel firmó junto con los representantes del poder Legislativo y de los partidos políticos PRD, PAN, PRI, PT y PVEM el acuerdo para impulsar una reforma constitucional y legal en materia electoral en el que se propone empatar las elecciones locales y federales en una misma fecha.

El acuerdo compromete a los firmantes a instrumentar, en su ámbito de acción, lo necesario para realizar de inmediato las reformas a la Constitución Política del Estado y a las leyes correspondientes, a fin de lograr la concurrencia de las elecciones locales.

De concretarse la reforma se podrá: regular lo relacionado con las precampañas; reducir, en lo general, los tiempos del proceso electoral; acortar los periodos de campaña de todas las elecciones, y el periodo entre la elección y toma de posesión, entre otras cuestiones.

El objetivo es que la concurrencia de los comicios federales y locales propicie una mayor y mejor preparación de los procesos electorales evitando a la sociedad el desgaste y la eventual afectación o la parálisis de acciones gubernamentales y legislativas.

El acuerdo busca hacer más largos los períodos entre una elección y otra. Y, por otra parte, elevar la garantía de limpieza y eficiencia operativa de la organización electoral y disminuir así el costo de las elecciones haciendo un gasto más eficiente de los recursos disponibles, además liberar al poder público de espacios, tiempos y dinero para la formulación, ejecución y vigilancia de las políticas públicas.

Asimismo se pretende que las campañas electorales se desarrollen simultáneamente y bajo marcos legales compatibles, que las elecciones federal y estatales cuenten con mejores condiciones para las labores de fiscalización, y para la asignación de lugares de uso común en dónde fijar la propaganda electoral, administrar del acceso a los medios de comunicación, el monitoreo de los propios medios, la atención de quejas administrativas y la resolución de medios de impugnación.

Para ver el texto completo del Acuerdo dar click aquí.

El jardinero Fox

2006-08-23T17:11:00.000-05:00

A continuación reproduzco el artículo (o más bien la disección) publicada hoy por Raymundo Riva Palacio en El Universal.

El jardinero Fox

Por más apologistas en su entorno, difícilmente será recordado como un estadista, y sí como un hombre que consumó el desgobierno

V icente Fox será seguramente recordado como un Presidente mediocre, incompetente, ignorante, dopado muchas veces con antidepresivos y manejado por una mujer tan ambiciosa y dominante que cuando se volvió un riesgo para el Estado por su intromisión en la vida pública desde su cargo de jefa de prensa de Los Pinos, no se le ocurrió algo mejor que casarse con ella. Fue una desgracia histórica que en el momento más delicado de la construcción democrática de México, quien estuviera a la mano para recibir el respaldo por el desprecio a la hegemonía priísta de 70 años fuera Fox. No estuvo a la altura, salvo como un gran jardinero de la política: todos los conflictos le crecieron.

Su miopía, impregnada por las buenas intenciones de las cuales también está pavimentado el camino al infierno, hizo resucitar al EZLN y, contraviniendo la Constitución, le otorgó un salvoconducto para que se fuera a pasear por el territorio nacional, haciendo caso omiso al cejo fruncido de los militares, que a diferencia de él, sí recordaban que le había declarado la guerra al Estado mexicano. Fox volteó hacia ellos para perseguirlos, por el negro episodio de la llamada guerra sucia, lo que lo llevaría a una situación particular con las Fuerzas Armadas, que lo siguen respetando como institución, pero que no parecen otorgarle el mismo trato como político.

Fox violó la Constitución permitiendo el libre paso a un grupo armado, sin resolver jamás el conflicto en Chiapas que ofreció componer. En cambio, en su jardín proliferaron municipios autónomos zapatistas, donde la gobernabilidad -seguridad y cobro de impuestos, por ejemplo- estaba en manos de un grupo armado. Un puñado de macheteros en San Salvador Atenco, cuyos problemas de expropiación de tierras para construir un nuevo aeropuerto jamás encontraron la salida, crecieron a miles de puños que le echaron para abajo su principal obra sexenal y dieron nacimiento a otro foco de ingobernabilidad a 32 kilómetros del corazón político nacional, donde convergieron los zapatistas con varios de los grupos extremistas más beligerantes hoy en día.

Es exactamente lo mismo que ha sucedido en Oaxaca. Un conflicto magisterial -donde la solución era federal, no estatal-, combinado con la prepotencia del gobernador Ulises Ruiz y la inacción del gobierno de Fox, ha convertido su capital en zona de subversión abierta. Grupos guerrilleros y radicales, junto con maestros y organizaciones sociales y políticas, tomaron la capital y hacen lo que desean ante las miradas de las autoridades que se siguen echando en cara sus responsabilidades. Tomada la capital desde hace semanas, Fox sigue en su fase autista. Mientras Oaxaca capital se incendiaba el lunes, con estaciones de radio tomadas, con disparos y fuego, amenazas y secuestros, Fox lucía muy presidencial homenajeando a Chespirito, su cómico de cabecera, reconociendo que él siempre se va a la cama temprano. Nada le altera el sueño a un Presidente de ornato cuando de gobernar se trata. A los rebeldes en Oaxaca se les podía aplicar la ley y fincarles responsabilidades por sedición y motín, cuando menos. ¿Pero quién es el guapo que aplicará la ley?

Nadie, por supuesto, en esta combinación perniciosa de la dialéctica. A principios de sexenio encuestas de la Presidencia mostraban que el 80% de los mexicanos se oponían al uso de la fuerza por parte del gobierno bajo cualquier circunstancia, demostrando que la cultura mexicana sobre el uso legítimo del gobierno para emplear la fuerza, estaba muy lejos del horizonte. En la actualidad, 60% sigue pensando lo mismo, lo que sigue mostrando que una acción de fuerza por parte de la autoridad siga demasiado lejos de la legitimidad y muy cerca de la acusación de represión. Se necesita quizás una nueva generación de mexicanos para que esa correlación se modifique, pero, sobre todo, falta un gobierno que contribuya a ello. El de Fox ha sido lo contrario.

Fox siempre se ha mantenido en la confusión del ignorante. Presidencia no es igual a autoritarismo, como ha dicho, como tampoco la exigencia de que gobierne con orden es una añoranza de tiempos pasados. Autoritarismo es el manejo discrecional de la ley, como en el caso del EZLN, o la no aplicación, como en el caso de la insurrección en Atenco. Autoritarismo es dedicar los recursos del Estado para castigar a un opositor incómodo, como fue Andrés Manuel López Obrador cuando quería destituirlo como jefe de Gobierno del Distrito Federal y llevarlo a la cárcel por desacato a la ley. O también, en episodios no vistos en los regímenes burocráticos-autoritarios del PRI, aprobar gabinetes metalegales para que su esposa Marta Sahagún pudiera diseñar su propia política social, teniendo como siervos a los secretarios de Estado del ramo. Fox fue muchas veces desplazado -por voluntad propia- por ella, quien se encargaba de gobernar, sabiendo políticos y empresarios que era la señora, no el Presidente, quien decidía y concretaba las cosas. Pero ella no es nadie, en términos legales, con lo cual su acción directa en los asuntos de la nación es absolutamente ilegal e ilegítima.

Fox nunca fue material presidenciable. Se han cansado sus cercanos de asegurar que es diferente, coloquial y hasta rudimentario, pero un buen tipo, lleno de buenas intenciones. Que no es tan retrógrada, como algunos piensan, sino profundamente tolerante y demócrata, que no es tonto sino listo, que no es miope sino con visión de largo alcance. Que habla mucho, sí, pero que eso es refrescante en la Presidencia del cambio. Ésta, definitivamente, sí ha sido distinta. Un Presidente sin ambición de poder -cómo le hizo falta leer a Michel Rocard-, depresivo durante la mayor parte del sexenio, con un mundo diferente al real, se volvió dependiente de la señora Sahagún, y la defendió a ella y a su familia hasta la ignominia, jurando sobre su Biblia que sus hijos políticos no son lo corruptos que muchos perciben, y que ni ellos ni su madre chantajearon a nadie, sino que son producto de una cultura del esfuerzo. Paradojas del México actual, sigue manteniendo altos índices de popularidad, deslindándolo por completo la gente de que, además de buen tipo, tendría que haber sido un gobernante eficiente.

Oaxaca es la última expresión de su incompetencia, de la incapacidad de su gobierno en el difícil arte de la política y de la construcción de acuerdos. Las semillas que sembró el jardinero Fox dejaron rencor y encono. El país no se ha caído en pedazos porque en realidad no lo gobierna. El Presidente que debería haber sido de todos los mexicanos, no lo fue. Destinado para construir, demolió. Él, quien debía haber creado las condiciones para que el fin de su sexenio fuera un refrendo de la democracia, cimentó las necesarias para derruirlas. Afortunadamente ya se va. Y pese a él, es difícil que en los 99 días restantes termine con la nación.

SIN SALIDA

2006-08-21T00:13:00.000-05:00

La posición adoptada por AMLO, la de asumirse como la encarnación del bien (véase su llamado a purificar la política nacional, término que conlleva una gran carga religiosa y que según una de las acepciones del DRAE significa: Acrisolar las almas por medio de las aflicciones y trabajos) y su absurda determinación de castigar a la ciudad que más votó por él, no han hecho sino alejarme cada vez más de él. Si ya en noviembre había expresado mis desacuerdos con él (ver en este link ¿Por quién voy a votar?) hoy no me queda sino corroborar que mis temores se volvieron realidad, pese a que el 2 de julio voté por él para presidente de la República.

Pero las siguientes cuestiones son las que marcan mis divergencias con AMLO:

Considero que el único responsable de la derrota es él porque:

quien se asumió como presidente antes de las elecciones fue él;
quien no confió en la estructura del PRD para vigilar las elecciones fue él;
quien permitió que militantes de años fueran sustituidos por las redes ciudadanas fue él;
quien invitó a priistas de la peor calaña (Guadarrama, Sabines, etc.) fue él;
quien agandalló al partido y no permitió elecciones internas para elegir candidatos fue él;
quien marginó a Cuauhtémoc Cárdenas fue él;
quien decidió la estrategia de campaña fue él;
quien decidió no presentarse al primer debate fue él;
quien determinó no responder a la guerra sucia del PAN con oportunidad fue él;
quien determinó no impugnar a tiempo ante el TEPJF (porque estaba seguro del triunfo) las ilegales intervenciones de Fox y del CCE fue él;
quien insultó y provocó a los banqueros fue él;

Y por favor no se piense que estoy defendiendo ni a Fox, ni a los empresarios, ni a los banqueros, ni mucho menos a FeCal: creo que representan lo peor de la sociedad mexicana. Lo que digo es que la soberbia y el iluminismo de AMLO lo condujeron a la derrota. Que por estrategia política no debió abrir tantos frentes en la campaña y unir a tantos y tan poderosos enemigos en su contra. (Lo que seguía aquí se borró por andar experimentando con el nuevo Internet Explorer 7 y ya me da flojera seguir tratando de reconstruir a estas horas; luego continuaré).

(continúa)

El asunto es que, según todos los indicios, la coalición Por el Bien de Todos perdió el 2 de julio. Y titulé a este post Sin Salida porque precisamente no alcanzo a vislumbrar cuál puede ser una posible salida negociada a este conflicto. La ruptura de AMLO con la institucionalidad (véanse sus discursos de los últimos domingos, desde el 30 de julio cuando determina establecer el plantón y el bloqueo vial hasta el de ayer, en los que descalifica al TEPJF aun antes de conocer su determinación, lo que seguramente se deriva del hecho de que sabe que sus impugnaciones no son suficientes para revertir el resultado original) y el hecho de que su movimiento haya pasado de la vía jurídica a la lucha social, ha polarizado aún más la situación en el país. Y en el lado de enfrente las cosas van igual o peor: por una parte, nuestro mayor comediante, el presichente Fox (quien se sospecha -Jairo Calixto dixit [creo]- que será contratado por los Mascabrothers a partir de diciembre para no desperdiciar tanto talento) continúa con sus provocaciones (¡no jueguen con fuego!) y asumiéndose como el líder de los pacíficos; Felipín preparando su gabinete y reuniéndose con los grupos que votaron por él, con los que se siente cómodo, manteniendo un bajo perfil (que es el que de acuerdo a su personalidad y su trayectoria le corresponde); Espino regándola como de costumbre y siendo pillado en varios asuntos con los dedos en la puerta. Lo notorio es que finalmente los grandes consorcios de comunicación salieron del closet y asumieron la postura que siempre mantuvieron en el fondo de sus corazoncitos: la descalificación de AMLO y de los plantones, la defensa a ultranza del IFE y de ¡un millón de ángeles que cuidaron de las elecciones! Y si a ello contribuyen los bloqueos viales que causan irritación y molestias a cientos de miles de ciudadanos, tenemos la explicación del festín anti Peje que se ha vivido en las últimas semanas en las grandes televisoras (con las excepciones de siempre).

¿Cómo veo la situación? Muy enredada. Del lado de la coalición, AMLO y su fundamentalismo, y muchísima gente muy enojada, sintiendo que, una vez más, fueron víctimas de un fraude. Se trata, esencialmente, de personas que tras 25 años de neoliberalismo, globalización y TLC no tienen un presente decoroso ni un futuro digno. Y que pensaban que AMLO significaba su última oportunidad. Además, de este lado están también los acelerados de siempre; aquellos que plantean que ha regresado la hora de las armas, de dar hasta la vida por nuestro líder. El peligro es que en un momento lleguen a rebasar al propio líder y caigan en actos de provocación. Por el otro, una derecha ensoberbecida, segura de que su pelele tomará posesión el 1 de diciembre, y que confía en la fuerza de las armas y de su gran aparato de propaganda para justificar la represión de los nacos y los pelados, que no saben respetar a las instituciones. En ese marco se inscribe, creo yo, el experimento de la semana pasada en el Congreso, en que las fuerzas de la coalición pusieron a prueba a la PFP y al Estado Mayor Presidencial, como para irle tanteando el agua a los camotes. Lo que no veo, al menos hasta ahora, es que nadie esté negociando una salida política. Eso es lo preocupante.

Empieza el deslinde: carta a AMLO

2006-08-02T01:16:00.000-05:00

Si en el artículo de D. Dresser que aparece abajo ella se lamentaba de no estar más al lado de personas admirables como Monsiváis, Poniatowska, Scherer, entre otros, lo insensato de los bloqueos viales en la ciudad que votó mayoritariamente por la opción perredista ha empezado a generar el rechazo de intelectuales como Monsiváis y Rolando Cordera, quienes en carta a La Jornada (Agosto 1, 2006) expresan su oposición a tal medida. Otros, como Marco Rascón, siguen fundamentando su rechazo a considerar a AMLO y al PRD como los abanderados de la izquierda y en un artículo que me parece muy lúcido señala los errores estratégicos que está cometiendo el fundamentalista tabasqueño. (ibid). Por otra parte, Julio Hernández López da muestras de un radicalismo infantil (comparable al de AMLO) al decir en su artículo del mismo martes cosas como que el plantón es un avance hacia escalones más altos de la lucha social (¡¡¡ ojalá no lleguemos a subir esos escalones!!!). A continuación transcribo estas notas:

Carta a AMLO

Estimado Andrés Manuel López Obrador: El plantón emprendido por la coalición Por el Bien de Todos, declarado por usted, es una protesta justa, pero no puede ni debe convertirse en un agravio para la ciudad de México al transformarse en un bloqueo de vialidades públicas y afectar a tantos. El bloqueo, no el plantón, es un hecho de insensibilidad profunda que lastima una causa que es de muchísimos. ¿Cómo se puede presionar a los poderosos con algo que en primera y última instancia perjudica a las clases populares? ¿Cuál es la lógica de estos campamentos sobre el arroyo vehicular que provocan tanta indignación?
Como dice muy bien el editorial de La Jornada, "esta forma de lucha sería inobjetable y legítima si la presencia de los manifestantes se limitara a aceras, camellones y áreas no vehiculares, y no impidieran el libre tránsito a los ciudadanos. Pero la colocación de los campamentos en las vialidades constituye, además de un error político que dará munición a los críticos del movimiento y les enajenará voluntades y simpatías ciudadanas, un atropello a los derechos de terceros que deben ser tutelados y garantizados por el gobierno capitalino".
Si no quieren desvirtuarse, las causas legítimas y legales no deben imponerse sobre una ciudad y sus habitantes, y es injusto lastimar primero a los capitalinos, y sus autoridades, y dejar para más tarde la confrontación con los responsables de ese magno fraude que se inició con el desafuero. No le hallamos sentido a esta agresión deliberada a los derechos de trabajadores, automovilistas, pasajeros y choferes de autobuses y taxis. No vemos de qué modo se avanza en la justicia electoral si en el camino se ofende sin razón a una sociedad. No se puede reducir un movimiento nacional a un problema grave de vialidad. No se puede dejar en segundo plano la marcha más grande de la historia de la ciudad de México.
Insistimos: el plantón no es la afrenta, sino el estrangulamiento de calles y avenidas.
Atentamente:
Rolando Cordera, Carlos Monsiváis, Adolfo Sánchez Rebolledo y Jenaro Villamil

Marco Rascón: El discurso de lo cuantitativo
En doctrina de contrainsurgencia se dice "subirle de calor al horno", es decir, extrapolar las tendencias y llevar una situación a que haga implosión por ella misma con base en sus errores. Situación semejante fue la que constituyó una provocación al movimiento estudiantil de 1968, cuando en el mitin del 28 de agosto Amado Sócrates Campos Lemus pidió en un albazo y golpe de micrófono que se "quedaran en campamento en el Zócalo", justificando la represión del ejército y los actos gubernamentales de "desagravio al asta bandera" organizados por el regente Alfonso Corona del Rosal. Ahí mismo, desde el mitin, el Consejo Nacional de Huelga (CNH) reaccionó a la provocación de Campos Lemus y llamó a regresar a las escuelas. Campos Lemus era agente gubernamental y pretendió subirle el horno al movimiento.
Felipe Calderón y el panismo han de estar felices con este llamado a instalar 37 campamentos, que ya desde la llamada tercera asamblea fueron la estructura que se impuso desde Chapultepec hasta el Zócalo y con bloqueos hechos con camiones, contingentes y pantallas gigantes, distribuidas y rigurosamente controladas a lo largo del recorrido Chapultepec-Zócalo.
Por tercera ocasión poselectoral, Andrés Manuel López Obrador ha sido víctima de su propio discurso "contra los que se rajaron en 1988". Su aumento gradual de "resistencia civil" podría coincidir con el "subirle calor al horno" si comete el error de no acompañar la medida con una salida política, más allá de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el cual es previsible en 99.9 por ciento que ratificará el resultado reportado por el IFE. ¿A qué llamará López Obrador una vez que el TEPJF declare a Felipe Calderón "presidente electo"?
La medida tomada carece de una visión estratégica del momento poselectoral, hablando en términos políticos y programáticos, que haga valer la fuerza expresada en las urnas y en las calles para impedir las reformas neoliberales de tercera generación, como es la privatización de la energía e impedir una reforma fiscal de corte oligárquico, así como reformas educativas, económicas y sociales conservadoras. El discurso de anteayer no hace valer la fuerza en las urnas y no convence a otros sectores para sentar a Calderón y a todas las fuerzas políticas a debatir y procesar un nuevo proyecto constitucional y las reglas políticas para el futuro. Así, se repetirá el error de los diputados al inicio de la actual legislatura, cuando se dejó al PRI y al PAN elegir solos y a su conveniencia a los consejeros "ciudadanos" del actual IFE.
Víctima de su "radicalidad", López Obrador propuso una medida que es subir para abajo, bajo el discurso de lo cuantitativo, sin menaje para el país, luego de haberse considerado presidente de México y diciendo centralmente que "somos el doble de la otra manifestación".
Con esta subida de calor al horno se aísla y deja afuera su fuerza política del momento, donde podrían estarse definiendo las reglas y condiciones de México hacia el futuro. Es el mismo error que cometió en 1999 el Consejo General de Huelga al tomar el Periférico.
El discurso de lo cuantitativo lleva la movilización del Zócalo a un callejón sin salida: el TEPJF se tomará su tiempo, pero mientras habrá una demostración de debilidad y de confrontación con la ciudadanía por razones de cotidianidad. Luego de la resolución del TEPJF sobrevendrá una gran frustración.
Si la derecha está en el PAN, la contrainsurgencia priísta anidó en el PRD con una carga adicional: la factura se la pasarán a la izquierda, que hoy navega a la deriva en el mar de las decisiones lopezobradoristas, mientras guarda un silencio ominoso tras lo dicho por el periódico francés Le Monde de que "Marcelo Ebrard es el nuevo representante de la izquierda mexicana", cuyo discurso el domingo pasado en el Zócalo se concretó a pasar lista a diputados, senadores, jefes delegacionales y asambleístas "electos" a manera de legitimar y separar del escenario del fraude a la estructura conformada por los grupos y corrientes que hoy, al igual que él, viven no una derrota, sino sus victorias personales.
Jesús Reyes Heroles, jefe de la contrainsurgencia, decía: "lo que resiste apoya", y luego de que para el sector más derechista del país Vicente Fox fue un débil que se dobló frente a López Obrador en el tema del desafuero, hoy Felipe Calderón se fortalece como el líder que esperaban los conservadores.
La tarea para la contrainsurgencia no es solamente hacer uso de la represión, sino conducir a la frustración, la debacle, el descrédito. La falta de memoria, el desprecio de la historia y las experiencias, la negación a defender no sólo el voto para presidente, sino las razones y motivos para votar por una opción que debería ser considerada programáticamente diferente, hacen que esta movilización, en vez de demostrar fuerza, exprese debilidad y aislamiento político.
Una sugerencia a los animadores: no atacar mucho a Ugalde, a Elba Esther o a López Dóriga, pues en seis años podrían ser candidatos del PRD al Senado o a una diputación u ocupar la posición que hoy ostentan Núñez o Monreal.

Julio Hernández López: Astillero (1 de agosto)
Difícil, rasposa y controversial , la toma del asfalto más preciado del país es una confirmación de que el movimiento de defensa del voto ciudadano no está dispuesto a venderse o a entrar en negociaciones turbias de las que el líder actual salga convertido en héroe cívico a conveniencia de los intereses que decía combatir. Hay una definición (un deslinde, un despunte) que va más allá de lo electoral y lo partidista, y por ello es que en principio esa determinación de dar pasos firmes hacia delante crea conflicto y confusión en quienes pudieran haber creído que ganar el poder para un proyecto distinto (con todo y sus múltiples y densas contradicciones y errores) sería un simple picnic electoral a cuyo final los poderes confabulados aceptarían por las buenas su derrota y transferirían, con estilo suizo, el gobierno al contrincante estigmatizado.
Siendo un reto a lo establecido y, en el fondo, un avance hacia escalones más altos de la lucha social, el movimiento tendido desde el Zócalo hasta la Fuente de Petróleos generará una reacción más encendida y peligrosa de esos intereses dominantes que se sienten íntimamente agraviados por el plantón popular (...)

AMLO toma la ciudad de México

2006-08-02T01:13:00.000-05:00

Antier, tras la tercera marcha (o “asamblea informativa”), AMLO le pidió a la gente instalar 47 campamentos permanentes: 31 en el Zócalo (uno por cada entidad federativa) y 16 (uno por cada delegación del DF) a lo largo del Paseo de la Reforma, desde la Fuente de Petróleos, pasando por Av. Juárez, hasta el Zócalo. Las consecuencias inmediatas: una, ante la noticia de los plantones y el previsible caos en que sumirían a la ciudad, en los medios se perdió la resonancia que pudo tener el haber reunido a más de un millón de personas otra vez; dos, AMLO parece haber roto definitivamente con la institucionalidad, al descalificar en su discurso de ayer a los miembros del Tribunal Electoral. Por eso me parece oportuno citar in extenso a Denise Dresser, que la semana pasada escribió este artículo en Proceso
Cuando éramos huérfanos
Siempre me ha gustado vivir en México. Todos los días doy gracias por vivir en un país con tanta belleza, con tanta historia, con tanta cultura, con tanta vida, con tanta dignidad. Lo digo cada vez que puedo: Amo a México con un amor perro. Amo sus olores y sus sabores, sus regiones más transparentes y sus rincones más oscuros, sus volcanes y sus valles y todo lo de en medio. La vida en México para una persona de clase media alta como yo es, en muchos sentidos, envidiable. Vivo en una casa rentada y muy linda; mando a mis hijos a una escuela privada y no excesivamente cara; soy dueña de dos autos usados y en buena condición; vivo de mi trabajo y puedo mantener a mi familia con él; empleo a un par de personas que ayudan en casa y me alcanza el sueldo para pagarles; tomo vacaciones anuales y estoy ahorrando para asegurarle una educación universitaria a mis hijos. Tengo la vida que siempre he querido, llena de ideas, libros, arte, alumnos, amigos, la oportunidad de escribir en Proceso y una profesión socialmente útil. Este país me la ha dado.
Soy producto de la movilidad social que aún existía en los sesentas cuando nací. De beca en beca obtuve una buena educación y con ella he ido ascendiendo la escalera social. En un país con cuarenta millones de pobres, soy de las privilegiadas. Aún así, me doy cuenta de manera cotidiana que algo está mal. Y podría usar el lenguaje sofisticado de la ciencia política para explicarlo, pero en esta columna prefiero hablar como simple ciudadana. Algo está mal cuando las personas que trabajan para mí –la nana, el chofer y el jardinero– no tienen ninguna expectativa de ser más de lo que son hoy. Cuando no tienen ninguna posibilidad de aspirar a algo más porque el país no se los ofrece. Cuando sexenio tras sexenio un presidente u otro les da tan sólo más de lo mismo. Cuando saben que la vida de sus hijos será –en el mejor de los casos– una versión facsimilar de la suya. Esa vida precaria, estancada, difícil. La que tantos con quienes comparto el país padecen.
Y por eso el 2 de julio voté por Andrés Manuel López Obrador. Fui de esos votantes indecisos hasta el momento de entrar a la casilla y una vez adentro opté en función de una sola razón: No podía votar por un persona que piensa que el país está bien. No podía votar por un partido que ofrece sólo la continuidad. No podía formar parte de aquellos que piensan que el país funciona aunque para mi lo hace. Ni más ni menos. Pero voté con ambivalencia, porque a lo largo de la campaña siempre pensé que AMLO tenía el diagnóstico correcto pero no las soluciones adecuadas. Que peleaba por una buena causa pero no con armas modernas. Que sabía lo que no funcionaba pero no tenía propuestas coherentes de política pública para arreglarlo. Nunca me convenció la idea de sembrar árboles por el sureste o construir trenes bala. Recuerdo habérselo dicho: “Andrés Manuel, estás ofreciendo pobreza con dignidad. Estás ofreciendo darle a cada mexicano una pala para que construya un segundo piso”. Los pobres merecen y necesitan más.
Aún así pensé que una victoria de AMLO ofrecía la oportunidad para sacudir las cosas; para nivelar el terreno de juego; para pensar en cómo construir un país más justo y menos rapaz. Y López Obrador no me asustaba como asustaba a otros miembros de mi clase social. De hecho en reunión tras reunión, en conferencia tras conferencia, me convertí en su defensora involuntaria. Porque los argumentos sobre su personalidad mesiánica me parecían exagerados. Porque pensaba que a demasiados de sus detractores les salía espuma por la boca. Incluso una semana antes de la elección publiqué un artículo en el Los Ángeles Times argumentando que antes de odiar a López Obrador, las élites económicas y políticas deberían odiar las condiciones que lo produjeron: Un sistema socioeconómico que concentra la riqueza y no tiene ningún incentivo para distribuirla mejor.
Pero desde la noche de la elección miro lo que está haciendo Andrés Manuel López Obrador y me desconcierta. Me preocupa. Veo a un hombre cada vez más combativo, cada vez más confrontacional, cada vez más anti-institucional. Veo a alguien que confirma, paso a paso, todo lo malo que se decía de él. Alguien que habla del “crimen” monumental cometido contra el pueblo de México, pero que no lo ha podido probar. Alguien que un día sugiere fraudes cibernéticos y al otro día aclara que más bien fueron “a la antigüita”. Alguien cuyas posturas poco claras –y con frecuencia contradictorias– me inspiran desconfianza. Porque no puedo evitarlo: Fui entrenada en el doctorado para examinar evidencias, ponderar datos, analizar argumentos. Y los que presenta AMLO hasta hoy para sustentar su caso no me convencen. He leído todos los correos electrónicos sobre el famoso algoritmo y dudo de su existencia; he discutido las irregularidades detectadas hasta ahora y no me parecen determinantes; he escuchado todas las denuncias sobre la “elección de Estado” y no creo que podamos clasificarla así.
Con lo que sabemos hasta el momento, no me parece inconcebible pensar que López Obrador perdió la elección. Por la multiplicidad de motivos que ya conocemos: El voto de miedo, la campaña mediática de Vicente Fox, la compra de publicidad por terceros, el apoyo de gobernadores priístas a Felipe Calderón y los errores que el propio AMLO –aunque se niegue a aceptarlo– cometió. Pero para despejar dudas y rescatar la confianza perdida, he apoyado la propuesta de contar de nuevo, ya sea parcial o totalmente, los votos. Si el recuento revela que López Obrador en realidad ganó, México tendrá que aceptarlo. Y si ocurre lo contrario, también. Esa debería ser la apuesta de todos, pero sobre todo de una izquierda responsable que quiere gobernar al país y no sólo partirlo en dos.
Lo más preocupante es que AMLO no parece estar pensando así. Declaración tras declaración, López Obrador se está radicalizando. Y todo lo que dice sugiere que –en realidad– no está buscando el recuento de los votos, sino la anulación. Ya no busca ganar sino seguir peleando. Ya no quiere que se respeten los resultados “reales” de esta elección sino reventarla. Ya no tiene la mira puesta en las próximas semanas sino en los próximos años. Quiere consolidar su base y ser una fuerza política de largo plazo. Quiere exaltar los ánimos de diez millones de votantes enojados aunque pierda a los moderados que votaron por él. Su papel ya no es seguir las reglas del juego sino romperlas. Su papel ya no es atemperar para gobernar sino azuzar para polarizar. Para ser el presidente moral del sur de México. Para seguir confrontando al resto del país desde allí.
Y ése va a ser un viaje peligroso porque recorre la ruta de la división. Su brújula es la polarización. Su mapa es la radicalización. Su destino es destruir primero para reconstruir después. Entraña incendiar institución tras institución y eso es lo que le está ocurriendo actualmente al IFE. Al actuar como lo está haciendo AMLO, coloca a personas como yo que votamos por su causa en una posición difícil. Pide que dejemos de confiar en todo para tan sólo confiar en él. Pide que formemos parte de lo que José Woldenberg ha llamado una “comunidad de fe”, y dejemos a un lado la razón para pertenecer a ella. Pide que depositemos toda nuestra confianza en un sólo hombre, cuando las democracias reales se construyen precisamente para evitar que eso ocurra. Pide que creamos en la palabra de operadores políticos como Jesús Ortega, Leonel Cota, Fernández Noroña y Martí Batres, cuya trayectoria suscita grandes dudas. Pide que destazemos a la única institución política creíble que hemos logrado erigir, y que nos sumemos a la cruzada para desacreditarla.
Y nos deja con las siguientes preguntas: Si tiramos al IFE por la ventana, ¿Con qué otro instrumento va a contar el país para transferir pacíficamente el poder? Si las elecciones no son confiables nunca, ¿Qué otro proceso funcionará para representar a los ciudadanos? Si el voto no es confiable, ¿No nos queda otro remedio más que renunciar a él? Si quienes están al frente de una institución cometen errores, entonces ¿Hay que descalificarla de tajo? ¿La elección será vista como legítima por el PRD sólo si AMLO es declarado el ganador? Si no es posible creer en nada, ¿No hay otra opción más que creer en López Obrador? Planteo estas preguntas con dolor. De manera apesadumbrada. Veo la certeza que anima las posiciones de apoyo a AMLO que han asumido personas a quienes respeto como Julio Scherer, quienes admiro como Carlos Monsiváis, quienes quiero como Elena Poniatowska, quienes adoro como Eugenia León. He estado a su lado en otras batallas –como el desafuero– y me entristece no poder estar allí, mano a mano, en ésta.
Y me angustia aún más ver que el otro lado tampoco tiene buenas respuestas. Las élites atrincheradas se comportan como siempre lo han hecho: Saboteando, obstaculizando, posponiendo soluciones difíciles a problemas ancestrales. Pagando “spots” para promover sus posiciones aunque constituyan una violación a la legislación electoral. Preservando sus privilegios, blindando sus costos, sacando legislación a modo –como la Ley de Radio y Televisión– y evidenciando todo lo que quieren proteger con ella. Los complacidos y los complacientes. Esos que escuchan los gritos del México que apoya a López Obrador y se tapan los oídos. Esos que miran la radiografía del país partido que esta elección arroja, y creen que bastará ampliar el programa Oportunidades para reconciliarlo. Esos que produjeron a AMLO y hoy no saben cómo lidiar con él.
Ante este escenario es difícil no padecer un sensación de orfandad. De desconsuelo. Ese sentimiento que describe tan bien Kazuo Ishiguro en su novela Cuando Éramos Huérfanos. Esa soledad que produce estar parada en tierra de nadie, entre fuego cruzado, sin complacer a un bando y sin apoyar al otro. Intentando izar la bandera blanca entre las bazucas. Intentando suplantar la incondicionalidad partidista por la reflexión ciudadana. Preocupada por la construcción de un centro vital donde sea posible construir, conversar, reconciliar, institucionalizar. Pelear menos por el poder, y más por formas de compartirlo mejor. Pelear menos por quién ganó la elección, y más por el país herido que ambos bandos están dejando tras de si. 23/07/2006

6 de julio de 2006

2006-07-20T22:42:00.000-05:00

Morelia, Michoacán, jueves 6 de julio del 2006.

La finalización a las 15:09 horas de este jueves del cómputo electoral en los 300 distritos electorales (el candidato del PAN, Felipe Calderón, recibió 15 millones 284 sufragios que representan 35.89 por ciento de las boletas válidas, mientras que el aspirante de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador obtuvo 14 millones 756 mil 350 votos que constituyen 35.31 por ciento de los sufragios válidos. La ventaja de Calderón fue de 243 mil 934 votos, es decir, una diferencia de 0.58 por ciento, respecto de López Obrador); la declaración oficial del Consejero presidente del IFE de que triunfó el candidato del PAN; el anuncio de AMLO de que impugnará el resultado y su llamado a sus seguidores para una asamblea informativa en el Zócalo el próximo sábado a las 17 horas; el festejo de los panistas en la sede nacional de ese partido en la madrugada; la larga noche de quienes siguieron paso a paso el desenlace de ésta, la más reñida contienda electoral en la historia de México; el abucheo al gobernador Lázaro Cárdenas Batel por algunos partidarios de AMLO; la favorable reacción de los mercados financieros (la BMV avanzó 533 puntos, una variación de 2.73% y el dólar spot cerró en 11.0590, frente a los 11.3715 que llegó a alcanzar la semana pasada) son algunos de los hechos que configuran los siguientes escenarios postelectorales.

Por un lado, la negativa de AMLO y el PRD a reconocer la validez de la elección hasta que no se lleve a cabo el conteo voto a voto que han venido demandando desde el lunes abre dos vertientes: una, la de la institucionalización del descontento, ejemplificada con la declaración de José Woldenberg, de que es legítimo, legal y normal en un proceso democrático el recurrir al TRIFE para impugnar los resultados; la segunda, promovida desde el domingo en la noche por la dirigencia del PAN, esgrimida por analistas políticos y comentaristas contrarios a AMLO y que ya tiene amplias repercusiones en los medios de comunicación, es la de acusarlo de querer desestabilizar al país, de estar llamando a la desobediencia y a la resistencia civil, la de que se confirma su intransigencia y su desapego por la ley. Lamentablemente, en lugar de establecer una estrategia de medios en que se privilegie la cuestión jurídica, algunas de las actitudes de AMLO parecen confirmar las observaciones de sus adversarios. A esto puede sumarse el enojo y la frustración de algunos de los partidarios del PRD, que demandan desde ahora la movilización popular en defensa del voto.

Por otro lado, se van conociendo día a día una serie de elementos que van configurando un proceso electoral desaseado, como la no presentación del conteo rápido del IFE, los resultados del PREP que siempre, desde el primero hasta el último momento, dieron como vencedor a Felipe Calderón, la poca claridad que existió con relación a los más de dos millones y medio de votos del famoso archivo de inconsistencias, las quejas de alteración de resultados en casillas concretas, la aparición de material electoral en la basura en el estado de México, etc. El estricto apego a la letra de la ley aducido por el IFE y por el PAN para no recurrir a la apertura de todos los paquetes electorales, sumado a los elementos ya mencionados, arrojan una sombra de sospecha sobre los comicios dominicales y su manipulación post electoral. Sin embargo, puede preverse desde ahora que dichos elementos no serán suficientes como para que el TRIFE adoptara una resolución distinta a la declaración de FC como presidente electo. Pero sí pueden ser suficientes para que montados sobre ellos, los grupos más radicales del PRD organicen marchas, bloqueos y plantones que pueden generar conflictos de magnitud desconocida.

MICHOACÁN ANTE LAS ELECCIONES

2006-06-26T08:50:00.000-05:00

La disputa por el liderazgo en las encuestas entre AMLO y Felipe Calderón; el repunte de R. Madrazo; la guerra de spots en todo su esplendor; las dudas sobre la integridad del sistema informático del IFE; el llamado a huelga nacional el 28 de junio por grandes sindicatos; el conflicto de los maestros en Oaxaca; el nombramiento a Cuauhtémoc Cárdenas como coordinador de los festejos patrios de 2010; los desplegados en demanda de una solución en el puerto de Lázaro Cárdenas; son algunos de los hechos que configuran un complicado escenario preelectoral.

A nivel nacional crece la incertidumbre sobre el amanecer del país el 3 de julio; connotados analistas señalan que, frente a lo apretado que se prevé el resultado final de la elección presidencial, son de esperarse protestas postelectorales sobre todo ante un eventual triunfo del candidato del PAN. Por otra parte, el inesperado repunte del candidato del PRI en las encuestas más recientes viene a agregar un elemento adicional de incertidumbre; hasta hace unas cuantas semanas, el candidato del PRI, ante la seguridad de que iba a obtener el tercer lugar, buscaba convertirse (y sacar ventaja política de ese hecho) en el fiel de la balanza, el árbitro extraoficial que levantaría el brazo del vencedor. Hoy, Madrazo busca un repunte de última hora que le permita competir por el triunfo mediante la intensificación de spots en radio y TV.

El caso del cuñado incómodo de Felipe ha traído como consecuencia adicional el surgimiento de dudas acerca de la integridad de las bases de datos del IFE, lo que ha arreciado las críticas a la capacidad que está mostrando el actual Consejo de ese Instituto para convertirse en el árbitro imparcial, enérgico y respetado por todos los actores políticos que se requiere el próximo 2 de julio.

Otro elemento que viene a complicar el panorama político nacional es el aferramiento del gobierno federal (Presidencia y STPS) en negar el reconocimiento a Napoleón Gómez Urrutia como líder del sindicato minero, lo que ha generado que grandes sindicatos y centrales obreras independientes sigan adelante con su llamamiento a una huelga nacional para el miércoles 28 de junio. Al mismo tiempo, la agudización del conflicto magisterial en Oaxaca, cuyas demandas han pasado de ser laborales (rezonificación) a políticas (renuncia del Gobernador), mantiene abierto otro frente de posible violencia, sobre todo ante el anuncio de la CNC de ir a desalojar a los maestros.

Las posibles repercusiones que todo lo anterior pueden tener en Michoacán son las siguientes: en un estado considerado un bastión perredista se prevé el triunfo de los candidatos del partido del sol azteca al menos en 6 distritos; sin embargo es previsible que haya conflictos para instalar casillas en algunas zonas de la Meseta Purépecha ante el radicalismo de grupos cercanos al magisterio disidente y al zapatismo del Comandante Zero. Por otra parte, no se considera viable que en estos días el Congreso local determine aprobar la reforma para hacer concurrentes las elecciones estatales con las federales, pues no parece haber el suficiente sustento jurídico ni el acuerdo entre las fuerzas partidistas sobre cómo manejar la cuestión de un interinato.

Y frente a todo ello aparece la cuestión del nombramiento al Ing. Cárdenas y la aceptación del mismo. Ante las interpretaciones de que se trata de una jugada de Fox para ahondar en la división de CCS y AMLO, aparece la versión del propio Cárdenas de que antes de aceptar lo consultó con los cinco candidatos, de los cuales recibió todo el apoyo.

MICHOACÁN COYUNTURA MAYO 5

2006-06-22T17:32:00.000-05:00

Martes 2 de mayo. La prensa nacional da una gran difusión a la jornada obrera del 1° de mayo en México y a las movilizaciones y boicot de los migrantes en los Estados Unidos. En Milenio Diario aparece la encuesta de Demotecnia (María de las Heras) que da tres puntos de ventaja a Felipe Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador.

Miércoles 3 de mayo. Reforma da a conocer su encuesta post debate, en la que la ventaja de Calderón sobre AMLO se amplía por la no participación de éste en el debate. San Salvador Atenco, otra vez. Un grupo de comerciantes ambulantes trató de instalarse en un mercado público en Texcoco para vender flores. La policía de la localidad trató de desalojarlos, e intervino en apoyo de los floristas el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, los famosos macheteros que en 2002 impidieron la construcción del nuevo aeropuerto internacional de la ZMCM. Estos rechazaron a la policía y bloquearon la carretera Texcoco-Lechería. Ello derivó en cruentos enfrentamientos entre policías estatales y federales y vecinos de San Salvador Atenco que fueron transmitidos en vivo por las principales cadenas de TV. Un adolescente de 14 años perdió la vida, de acuerdo con los reportes oficiales, al estallarle en el pecho uno de los cohetones utilizados por los macheteros para agredir a los policías. Por la noche, Consulta Mitofsky difunde en Televisa los resultados de su encuesta mensual: FC 35%, AMLO 34% y RM 27%.

Jueves 4 de mayo. Poco antes de las 7 de la mañana la TV y la radio empiezan a cubrir en directo la entrada de las fuerzas policiales a San Salvador Atenco con el fin de rescatar a entre 11 y 15 policías de diversas corporaciones que habían sido secuestrados durante los hechos de ayer. Es notoria la reducida resistencia de los campesinos y habitantes de esa comunidad en comparación con los sucesos de ayer. En menos de dos horas la población se encuentra bajo el control policíaco y se anuncia la detención, entre miércoles y jueves, de más de 200 personas (entre ellos el líder Ignacio del Valle) que serán acusadas de diversos delitos del fuero común y del fuero federal. En la ciudad de México, grupos estudiantiles y seudo estudiantiles, tradicionalmente bases de apoyo del EZLN y de las protestas globalifóbicas, efectúan bloqueos en varias avenidas importantes como medida de presión para que el GDF sirva como interlocutor ante las autoridades federales y del Estado de México para la liberación de los detenidos y la salida de las fuerzas policíacas de Atenco.

Los acontecimientos de las dos últimas semanas muestran un cambio notorio en la conducción de la política interior del gobierno de Vicente Fox. Durante más de 5 años no se recurrió al uso de la fuerza pública para solucionar conflictos sociales pero desde el 20 de abril en el Puerto de Lázaro Cárdenas se cambiaron las negociaciones políticas por el uso de los garrotes. Lo extraño de este cambio es que ocurre en el año de salida de la actual administración federal y en plena efervescencia electoral.

Los sucesos de San Salvador Atenco confirman que lo ocurrido en el puerto de Lázaro Cárdenas no fue un hecho aislado sino que ambas medidas están enmarcadas por un tardío esfuerzo de demostrar que el régimen foxista tiene la fuerza y la decisión para usarla. El problema estriba en que no se alcanza a percibir cuál es la finalidad, a estas alturas del partido, de decidirse a bajar el panal a escobazos. En los regímenes priístas previos al de CSG, se acostumbraba, en los meses previos al cambio de estafeta, que el presidente saliente anunciara la devaluación del peso frente al dólar a efecto de que el presidente entrante pudiera manejar las finanzas sin el trauma de una devaluación en los primeros meses de su administración. No queda claro si estas acciones de Fox y la PFP buscan allanarle el camino a Felipe Calderón, desactivando focos de resistencia social que pudieran complicar el arranque de su administración (lo que implicaría que desde la Presidencia se ha comprado la versión mediática de las últimas encuestas) o bien (en ese mismo escenario) es un ensayo de las acciones que tendría que llevar a cabo la PFP ante un escenario de un posible conflicto poselectoral.

Otra posibilidad sería que la de ayer sea simplemente una muestra más de la inoperancia de las autoridades federales y de la falta de profesionalismo de las fuerzas policíacas de nuestro país. Aquí también se da el caso, como en Michoacán, de que tanto el gobierno local como el estatal, representan a partidos distintos al del federal. Si se tratara de esta posibilidad (la de una pifia más) resultaría especialmente preocupante ante unas elecciones federales que se prevén especialmente reñidas y darían cuenta de que en Los Pinos están más atentos a los éxitos judiciales de la Señora Marta Sahagún y al fortalecimiento de su candidato, que a la posibilidad de incendiar a varias regiones del país recurriendo al uso de la fuerza.

También resulta claro que la violencia en Atenco - Texcoco fue una nueva expresión del México bronco, en el que ciertos sectores de la sociedad han dejado de considerar a las autoridades de los tres órdenes de gobierno como interlocutores válidos, y no rigen sus acciones por el marco del derecho sino por sus propios intereses sean estos laborales, comerciales, ideológicos, políticos o incluso religiosos. Este hartazgo social no ha encontrado cauces de expresión en un país que no termina de consolidar la transición a la democracia y en el que conviven instituciones y formas políticas del autoritarismo, con instituciones, formas y medios de la globalización, en un marco jurídico que no da para mucho más.

Por otro lado hay que resaltar el abordaje que los medios de comunicación dieron a los acontecimientos del día de ayer. La cercanía de Atenco y Texcoco con la ciudad de México posibilitó que se cubriera en vivo y en directo la zacapela. Las escenas en que los macheteros golpeaban inmisericordemente a dos policías caídos sensibilizaron a la opinión pública, que en muchos medios de comunicación exigían hasta la entrada del Ejército. Esas escenas y las de mujeres amenazando con machetes a reporteros y fotógrafos de varios medios incluso hicieron palidecer a las protestas de otros periodistas por las agresiones que sufrieron por parte de los cuerpos policíacos que tomaron por asalto una casa (¿habría orden de cateo?) en Texcoco para capturar a quienes se habían parapetado en ella. Notable fue el tono que utilizó Joaquín López Dóriga en su entrevista al gobernador Enrique Peña Nieto. No hubo la agresividad mostrada con LCB ni preguntas del tipo: ¿tiene usted las manos manchadas de sangre? o ¿sigue usted siendo gobernador?

MICHOACÁN: PAISAJE DESPUÉS DE LA BATALLA

2006-06-22T17:25:00.000-05:00

Jueves 20 de abril: Fallido intento de desalojo de los trabajadores mineros de SICARTSA por parte de fuerzas policiales de Michoacán y de la Policía Federal Preventiva (PFP). A resultas de ello hay 2 muertos del lado de los trabajadores y 78 heridos de ambos bandos. Son entrevistados al respecto el Secretario de Gobierno y el Procurador General de Justicia del Estado, por medios de comunicación estatales y nacionales. Solicitud del gobernador del estado de que intervenga la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Viernes 21: renuncia del Secretario de Seguridad Pública y del director de la Policía Ministerial.

Lunes 24 y martes 25: el gobernador Lázaro Cárdenas Batel es entrevistado y fuertemente cuestionado en programas de radio y TV a nivel nacional.

ANTECEDENTES:

El 15 de febrero de este año, como resultado de las elecciones del Congreso del Trabajo (CT), surgen dos mesas directivas: la de Víctor Flores, quien se reelige (antiestatutariamente), y la de Isaías González (líder de la CROC) como presidente del CT y Napoleón Gómez Urrutia como vicepresidente. Hay amenazas de enfrentamiento entre ambos grupos.

El 17 de febrero la STPS reconoce a Víctor Flores como presidente del CT.

El 19 de febrero ocurre el accidente en la mina de Pasta de Conchos, con 65 mineros muertos. El presidente Fox envía al Secretario del Trabajo a Coahuila como responsable de las labores de rescate, mismo que entra en conflicto con los familiares de los desaparecidos.

El 1° de marzo el gobierno federal reconoce a Elías Morales como dirigente del sindicato minero y desaparece de la escena Napoleón Gómez Urrutia, investigado por la PGR y la SHCP.

El 2 de abril los trabajadores de la sección 271 del sindicato minero en Lázaro Cárdenas inician una huelga en demanda de la restitución de Napoleón como líder del sindicato.

El 9 de abril Grupo Villacero (dueño de SICARTSA) despide a 300 paristas. Lo mismo ocurre en Mittal Steel. Solidaridad declarativa de otras centrales de trabajadores con los mineros: en especial los telefonistas, el sindicato del IMSS y otros.

11 de abril: Mittal y AHMSA reconocen a Napoleón y vuelven a laborar. Villacero se niega a negociar con los paristas y exige el desalojo de la planta.

El 17 de abril el presidente Fox viaja a Uruapan y ahí se entrevista con Julio Villarreal. A los mineros que tratan de entrevistarse con él les dice “levanten el paro y hablamos”.

El 20 de abril se intenta el desalojo.

MI PERSPECTIVA:

El Gobierno del Estado asumió una responsabilidad que no le correspondía al involucrarse en un conflicto de orden federal. Y no sólo eso sino que, de acuerdo con las evidencias que se han hecho públicas hasta ahora, las fuerzas policiales de Michoacán fueron las presuntas responsables de la muerte de los dos mineros, en un operativo a todas luces mal planeado y peor ejecutado, en el que únicamente debieron haber estado como apoyo de la PFP. Con este hecho se dio un golpe de timón a la política de diálogo y concertación que había caracterizado a la actual administración estatal y que a pesar de las críticas de un sector de la población, había mostrado sus beneficios en términos de mantenimiento de la paz social.

A toro pasado resulta obvio que para este operativo faltó trabajo de inteligencia (en la acepción de contar con la información, análisis, estudios o propuestas que permitan prevenir y evitar cualquier peligro, amenaza o agresión contra los intereses y la estabilidad del Estado de derecho y sus instituciones), planeación, asignación clara de responsabilidades y alcances de las mismas, disciplina de las fuerzas policíacas, planes alternativos de acción, planes de difusión, etc. No se previeron la magnitud que podía alcanzar el conflicto, ni los costos políticos, sociales y económicos, ni las repercusiones mediáticas del mismo, por lo que tomó por sorpresa a los funcionarios estatales encargados de responder a los cuestionamientos de los medios de difusión.

El gobierno federal sustituyó como jefe de las negociaciones en este conflicto al Secretario del Trabajo, Francisco Javier Salazar, (quien conserva su puesto pese a las demandas de destitución que lo han acompañado desde su actuación en Pasta de Conchos) y nombró como responsable de las mismas al Secretario de Gobernación, Carlos Abascal. El vocero presidencial insiste en que la responsabilidad de la violencia es del sindicato minero, en especial de su líder, Napoleón Gómez Urrutia.

Paradójicamente quien salió mejor librado de esta situación fue el edil de Lázaro Cárdenas, Gustavo Torres Camacho, al negarse a apoyar a las fuerzas policiales estatales y federales.

La reaparición de Joaquín López Dóriga al frente del noticiero insignia de Televisa el lunes 24 de abril coincidió con un reforzamiento de los cuestionamientos al gobernador Lázaro Cárdenas Batel y con achacarle la principal responsabilidad de lo ocurrido el jueves 20. No debe olvidarse que, de acuerdo con un reportaje de Jenaro Villamil en la revista Proceso, el actual secretario de Seguridad Pública Federal y ex director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), Eduardo Medina Mora, es socio de Bernardo Gómez en la empresa CreaTV. Gómez lo presumió [en la célebre reunión de diciembre en Valle de Bravo de la plana mayor del consorcio con los candidatos presidenciales] como uno de los futuros vicepresidentes de Televisa.[1]

Por otra parte, las renuncias de Gabriel Mendoza y Jaime Liera (y su aceptación inmediata por el gobernador LCB) parecen hoy apresuradas. Si en un primer momento se consideró que ayudarían a que las investigaciones se realizaran de manera más transparente y expedita, la percepción pública apunta cada vez con mayor fuerza a que, en todo caso, quien también debió haber renunciado es el Procurador Magaña de la Mora, pues fueron sus hombres quienes presumiblemente dispararon sobre los mineros. Existe, además, la versión de que los policías estatales dispararon con balas de goma y de sal sobre los manifestantes.

[1] Proceso, 26 de marzo de 2006

AMLO en Morelia II

2006-02-24T20:13:00.000-06:00

Esta tarde estuvo el Peje en Morelia. Y fui a verlo. Estas son mis impresiones. La asistencia me pareció menor a lo esperada. Soy muy malo para calcular el número de personas en un evento de este tipo pero yo esperaba más. Había grandes huecos en la multitud en el arroyo de la Av. Madero frente a la catedral y los portales. El entusiasmo tampoco me pareció sobresaliente. La gran mayoría de los asistentes estaban ahí porque lo llevaron: había grandes grupos de acarreados de distintos municipios del estado. Yo no sé si el entusiasmó menguó por la larga espera y el intenso sol que agobiaba a los presentes. Pero un maestro de ceremonias se desgañitaba tratando de convencer a la gente de "nuestro candidato y próximo Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador" estaba por llegar en cualquier momento al templete.

Continuará...

AMLO en Morelia

2006-02-22T20:40:00.000-06:00

Este viernes 24 AMLO estará en Morelia. Iré, veré y comentaré. Por lo pronto, hoy, como botana, un diputado local del PRD se presentó armado y en estado de ebriedad en un periódico de Uruapan, buscando a un reportero que ha escrito "negativamente" de él.

La izquierda de ayer y hoy

2006-02-21T20:29:00.000-06:00

ESTE ARTÍCULO DE LORENZO MEYER PUBLICADO EL 16 DE FEBRERO EN REFORMA ME HA PUESTO A PENSAR ACERCA DE MI VOTO (VER MÁS ABAJO MIS DUDAS).

El 2006 se puede definir como el año que debemos elegir entre izquierdas y derechas. Izquierdas y derechas que no son las que muchos quisieran sino las que hay. Para el inconforme no hay salida, pues el abstenerse no es solución, ya que tal conducta automáticamente juega en favor del partido con la mayor maquinaria y voto duro, es decir, el PRI.

Dejemos el tema de la derecha para otra ocasión y veamos el de la izquierda. El desacuerdo empieza con la definición y a quién incluir y excluir de la misma. Pese a la ausencia de consenso, conviene ahondar en la cuestión porque justamente hoy existe en México un partido político que reclama para sí el calificativo de izquierda -el Partido de la Revolución Democrática- y cuyo candidato a la Presidencia -Andrés Manuel López Obrador (AMLO)- tiene tantas o más posibilidades que sus adversarios de triunfar.

¿El PRD y AMLO son efectivamente de izquierda? Entre sus adversarios hay quienes dan por buena la autodefinición y precisamente por eso los combaten. Sin embargo, otros rechazan que AMLO y su partido pertenezcan a esa corriente. El personaje y el movimiento político que con más fuerza ponen en duda el carácter izquierdista del perredismo son el subcomandante Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Finalmente, hay aquellos que prefieren calificar al PRD, al candidato y a su programa sólo como reformistas o populistas.

Guillermo Zamora, periodista y escritor que fuera miembro del Partido Comunista Mexicano, acaba de publicar 14 entrevistas en un pequeño libro titulado: 2006. El año de la izquierda en México (Colibrí) y su contenido es un buen punto de partida para abordar el asunto de la izquierda mexicana hoy.

El origen

Para discutir la naturaleza de un concepto impreciso hay que acudir a su historia, pues ahí están las claves de su esencia. El significado político de "izquierda" nació en Francia. En 1789, el rey, apremiado por problemas fiscales, convocó a los Estados Generales. En esa reunión, los representantes de la nobleza se acomodaron a la derecha del rey y su contraparte -los plebeyos- a su izquierda. La decisión fue simbólica, pues siendo el brazo derecho el más fuerte, ahí tenían que estar los poderosos del reino. El brazo izquierdo, más débil y torpe, quedó al lado de los representantes del Tercer Estado, súbditos comunes y corrientes. Las circunstancias críticas llevaron a que la reunión se transformara en Asamblea Nacional y el simbolismo de izquierda y derecha se mantuvo, pero modificado. Quienes se sentaron a la izquierda y arriba de quien presidía (La Montaña), lo hicieron porque se identificaron con las posiciones más radicales, que demandaban la construcción de una sociedad más igualitaria. Al final, como sabemos, estalló la revolución.

Origen ¿es destino?

En el origen de la izquierda está su sentido de fondo. En cada época histórica hay una izquierda, que es la parte del espectro político que dice representar los intereses de los más débiles y explotados y que busca hacer avanzar la igualdad. Desde su arranque, un instrumento de la izquierda fue la violencia revolucionaria -para los más radicales, el único. Una violencia sin cuartel, como la que se practicó entonces en Francia, se justificó en función de un valor claramente superior para quienes la ejercían: la justicia sustantiva, la felicidad colectiva futura, el verdadero bien común. Francia fue, pues, el origen, pero el concepto se pensó sin fronteras, pues desde el origen sus valores y metas se supusieron universales.

Las ideas y proyecto originales de la izquierda -desde su concepción de la naturaleza humana, la historia, la sociedad, la economía- evolucionaron y se diversificaron. Siempre hubo varias izquierdas según su grado de radicalismo, pero el núcleo ideológico más coherente y duro fue el que se construyó alrededor de las ideas y proyecto de Carlos Marx. Y fue la amplitud de la teoría marxista y su consistencia interna el punto de referencia y definición del resto de las izquierdas. Con Marx cristalizó la convicción de que el proceso histórico no era una mera sucesión de eventos sino que tenía un sentido y que ese sentido era hacia una superación positiva del capitalismo. Al final, y tras el triunfo del proletariado, se superarían la lucha de clases y la política misma y se abriría un mundo nuevo, sin Estado, sin explotación y sin dominación. Cuando eso ocurriera existiría la verdadera libertad y daría inicio la auténtica historia humana. Suponer la inevitabilidad del triunfo de la izquierda fue la mejor manera de dar aliento a quienes intentaban lo casi imposible: el asalto, desde abajo, a la fortaleza que estaba en lo alto: la del gran poder capitalista.

En 1917 los marxistas se hicieron del poder en un país inverosímil: Rusia. A partir de entonces la teoría se enfrentó a la realidad y, todos lo sabemos, el resultado final fue una gran tragedia. Tras casi 70 años de dura existencia, el país de los sóviets desapareció y el edificio teórico más fuerte de la izquierda -el marxismo- casi se derrumbó. En realidad lo único que sigue en pie de la izquierda son sus razones morales: la insistencia en la justicia sustantiva en un capitalismo global donde las desigualdades relativas son casi tan hondas como en la Francia de 1789.

Hoy y aquí

En el libro de Zamora, a la pregunta sobre si la conducción política de México necesita hoy virar hacia la izquierda, Roger Bartra responde que nada indica que en México, o en cualquier otra parte, se "necesite" un gobierno de izquierda, ni tampoco uno de derecha. En la actualidad, el problema ya no se puede plantear como una "necesidad histórica", pues la posmodernidad nos dice que nunca hubo un destino escrito por la mano de la historia que nos debía llevar, inevitablemente, a una forma social predeterminada. Sin embargo, sin ser "necesaria" la izquierda puede ser "necesitada", pero sólo a condición de que construya un sistema de gobierno mejor, más justo, que el de la derecha. De esta manera, la única justificación de la izquierda se da en un terreno que Marx no hubiera aceptado: en el de la moral. Una izquierda que se haga del poder por el poder mismo no sería, desde luego, necesaria pero tampoco necesitada, simplemente carecería de justificación.

A falta de una mejor definición, se puede concluir que el término de izquierda corresponde en cada época y sociedad a quienes proponen, apoyan y ponen en marcha políticas diseñadas abiertamente a favor de los intereses de aquellos grupos o sectores sociales mayoritarios que han llevado la mayor carga en el desarrollo y sostenimiento de la forma de vida imperante.

En la actualidad hay en México al menos dos propuestas de izquierda. Una es la de PRD-AMLO -las siglas marchan por ahora juntas, aunque no necesariamente son lo mismo- y la otra es la del EZLN. La primera está empeñada, en su totalidad, en el gran combate electoral de este año. La segunda no, pues considera que la verdadera tarea de la izquierda no es ganar votos sino otra de metas de largo plazo y propias de la tradición en la que abreva: el marxismo. Desde esta perspectiva, lo que corresponde es organizar a los de abajo y a sus aliados y prepararlos para una larga marcha que, en el futuro, pueda desembocar en organizaciones sólidas y masivas, conscientes de sus intereses y posibilidades. Sólo entonces se podrá aspirar a poner en práctica el "mandar obedeciendo".

El subcomandante Marcos, como sabemos, ha calificado con particular dureza al PRD y a su candidato como falsos izquierdistas. El PRD, señala Marcos, ya ha tenido responsabilidades de gobierno a nivel local y ha mostrado que puede ser tan ineficaz y corrupto como cualquier otro. El programa y acción del PRD, a ojos de "la otra izquierda", implican contemporizar con los grandes intereses económicos que son la razón de la injusticia social que caracteriza a México. Finalmente, en el afán de ganar las elecciones, AMLO se ha rodeado de priistas, es decir, de corresponsables del desastre mexicano.

Las críticas del EZLN no carecen de sustento y de sentido, pero en el aquí y ahora llevan al ciudadano identificado con valores de izquierda a un callejón sin salida. El PRD no es la concreción del proyecto deseable, pero rechazarlo al punto de abstenerse en el ejercicio del voto significa facilitar el camino para que una de las dos derechas disponibles se quede al frente del país en los próximos seis años: la tradicional, tan moderada como inmoral, corrupta y autoritaria del PRI o la del PAN, democrática, ya no tan limpia y de visión estrecha. En fin, que para el votante de izquierda aquí y hoy, no hay salida fácil.

Teoría y práctica

2006-01-26T15:56:00.000-06:00

Esta mañana tuve la oportunidad de asistir a la inauguración del Foro Internacional Michoacán. Gobernabilidad y Desarrollo Democrático (3er Seminario Internacional) en el Centro Cultural Universitario de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, en Morelia. De un muy nutrido Presidium, hablaron el síndico del Ayuntamiento de Morelia, el presidente del Instituto de Administración Pública de España, el presidente del Instituto de Administración Pública de Michoacán y, obvio, dirían las chavitas de RBD, el gobernador de Michoacán. Y todos se llenaron la boca hablando de las virtudes de la administración pública, de la democracia, de la gobernabilidad o gobernanza (como le dicen en España al governance), de la implantación de las políticas públicas y de las obligaciones del Estado. Y entre éstas mencionaron la seguridad. Y todo muy bonito, quienes estábamos ahí aplaudíamos, convencidos (quiero creer) de la vinculación que existe entre el avance democrático y la capacidad de los gobiernos para implantar políticas públicas consensadas, lo que a su vez conduce, dijo alguien, a sociedades más democráticas (al menos ese era el sentido).

Pero bastaba leer los diarios de hoy de Morelia para cotejar lo que se decía en ese recinto académico con la terca realidad: después de dos días de manifestaciones, la administración de Lázaro Cárdenas (nieto), cancela el programa de verificación vehicular en la entidad, luego de que en múltiples ocasiones dijo el señor que no habría marcha atrás. Nuevamente una medida favorable al medio ambiente es desechada ante la presión de líderes de transportistas (¿habrán visto alguna vez cómo echan humo los autobuses urbanos -da pena llamar así a unos cacharros inmundos- de Morelia?) y de grupos de presión (y sin necesidad de enarbolar machetes). La pregunta ahora es la de siempre: ¿y qué pasa con los ciudadanos cumplidos, aquéllos que sí llevaron sus autos y camiones a verificar y pagaron por ello? Pues nada: ¡que les volvieron a ver la cara! Y luego preguntan por qué el descrédito de los políticos. Y en cuanto a las responsabilidades del Estado, de las que también se habló bonito en la mañana, también hubo noticias contrastantes: ayer emboscaron a 9 policías en Apatzingán, con un saldo de tres muertos y seis heridos; y en otro rumbo asesinaron a un hermano de la ex Procuradora de Justicia del Estado y actualmente diputada local.

Pero qué importa todo eso: tenemos un foro internacional para hablar bien del gobierno y otros burócratas andan viajando por Europa difundiendo las bellezas y atractivos de nuestra tierra. Eso es lo relevante.

¿Otra campaña? ¡Qué güeva!

2006-01-02T20:31:00.000-06:00

Feliz año 2006 a mis dos lectores (espero que sigan activos).

Hay muchas cosas para comentar: por ejemplo, la tregua navideña del IFE; la falta de noticias de la temporada navideña que provoca los insoportables recuentos (¡¡¡lo mejor y lo peor del año!!!) en todos los medios de comunicación; el muro de Berlín, perdón, de protección del Homeland y las inevitables comparaciones con la inutilidad del limes romano, de la muralla china y de los pantanos y almenas medievales para contener a los bárbaros; las patadas de ahogado de la fiscalía de nombre larguísimo y poca efectividad para castigar a los criminales del autoritarismo y la guerra sucia; y muchos etcéteras.

A pesar de tan amplia variedad quisiera centrar mi primera opinión del 2006 en "La otra campaña", es decir la reaparición del Sup en las primeras planas de diarios y revistas, y en los tiempos AAA de la pantalla chica (no necesariamente en ese orden). El último héroe del siglo XX, confirmando la tesis de nuestro hombre en la OCDE, Gurría (¿recuerdan que dijo que la rebelión zapatista era una guerra de Internet?) , cambió su nick por el de Delegado Zero, cual pre-adolescente ávido de shockear a sus cuates en el Messenger o sintiéndose el cantante de Café Tacuba, y se lanzó a la carretera (de la información diría el olvidado Al Gore) para disputarle las 8 columnas al candidato del partido de la traición democrática (el ex Sup dixit) y a los otros dos ambiciosos que lo acompañan.

Hace exactamente 11 años La Jornada reaccionó así ante el levantamiento zapatista: “Cualquier violencia contra el estado de derecho, venga de donde viniere, tiene que ser en principio algo para condenar. Pero si quienes encabezan el alzamiento chiapaneco se proponen, entre diversos objetivos, la remoción del Presidente de la República, vencer al Ejército Mexicano y avanzar triunfalmente hacia esta capital, ya no se sabe dónde empieza el mito milenarista, dónde el delirio y dónde la provocación política calculada y deliberada”. “Sin que conozcamos todavía quiénes componen la avanzada ideológica y militar del grupo, es evidente que sus miembros
se han incrustado en las comunidades indígenas y enarbolan un lenguaje no sólo condenable por encarnar sin matices la violencia, sino porque sus propósitos son irracionales. Y la irracionalidad le hace enorme daño a las colectividades, a las naciones y a los pueblos”. (Editorial del 2 de enero de 1994, cursivas mías).

Esa postura se transformó radicalmente en los días, las semanas, los meses y los años siguientes. El apoyo militante de La Jornada al EZLN hizo que en algunos círculos se le conociera como el Ocosingo News.

Lo interesante hoy, desde mi punto de vista, es cómo compaginará La Jornada su apoyo al zapatismo con su no menor simpatía y apoyo por AMLO en pleno año electoral. Recordemos que hace menos de cinco meses el hoy ex Sup se refirió así al PRD y a su candidato:

San Rafael, Chis., 6 de agosto. La gente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) "nos despreció y va a pagar; los vamos a hacer pedacitos, aunque nos quedemos solos, porque alguien tiene que cobrar esa cuenta", advirtió el subcomandante Marcos en su reaparición pública después de cuatro años y cuatro meses.

Ante delegados de 32 organizaciones políticas de izquierda, además de observadores, que asistieron a la primera de seis reuniones programadas con distintos sectores de la población, Marcos descartó cualquier posibilidad de acuerdo con Andrés Manuel López Obrador -a quien se refirió como el "innombrable"-, porque en el partido del sol azteca "han construido una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo, y no es cierto que nada más estamos" en contra del PRD; "vamos contra toda la clase política": el PRI, el PAN y el PRD.

Indicó que López Obrador "no quiere regresar al pasado socialista; nos va a partir la madre a todos. Cualquier argumento en torno a apoyar la candidatura de López Obrador o del PRD está condenado a fracasar con nosotros", añadió, según un cable de la agencia Reuters.

¿Jugará a la objetividad y dará cobertura equilibrada a ambos personajes? ¿Se arriesgará a dejar de ser el foro favorito (o más bien único) de Zero para tirar sus pretenciosos rollos pseudo literarios? Creo que ese dilema no sólo es de La Jornada, sino de una gran parte de quienes se asumen como de izquierda en este país.

La economía mexicana en 2005 y 2006

2005-12-02T23:37:00.000-06:00

En este viernes decembrino le cedo la palabra a José Luis Calva, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, en su columna publicada hoy en El Universal:
Balance económico 2005
Las variables financieras de la macroeconomía mexicana presentaron comportamientos halagüeños en 2005. El Banco de México cumplió su meta inflacionaria (establecida en un rango de 3% a 4% anual) e incluso logró su ansiado propósito de situar la inflación mexicana al nivel de la estadounidense (alrededor de 3.2% y 3.4%, respectivamente).
Además, la Secretaría de Hacienda cumplió sus metas fiscales, cerrando el año con un balance fiscal tradicional prácticamente equilibrado (-0.2% del PIB); y el peso mexicano se mantuvo fuerte frente al dólar estadounidense: la tasa de cambio se redujo de 11.49 pesos por dólar en septiembre de 2004, hasta 10.67 pesos por dólar en noviembre de 2005, lo que significó una importante revaluación (7.1%) de nuestra moneda.
Paralelamente, las reservas internacionales del Banco de México pasaron de 61 mil 252.1 millones de dólares al inicio de año, a 65 mil 474.5 millones de dólares el 25 de noviembre; la tasa de interés del principal título de deuda pública (Cetes a 28 días), que se había incrementado desde 4.95% en enero de 2004, hasta 9.75% en mayo de 2005, se redujo a 8.71% en noviembre, y el Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores registró una ganancia agregada de 30.6%, al brincar de 12 mil 504 puntos en diciembre de 2004, a 16 mil 332 puntos en noviembre de 2005.
Si el objetivo exclusivo o primordial de una buena gestión económica fuera la estabilidad de las variables financieras, la calificación del gobierno foxista durante 2005 podría ser satisfactoria.
Pero si el objetivo primordial de una buena gestión económica es el crecimiento del producto nacional y del empleo, así como la elevación del bienestar de la población, los saldos del gobierno de Fox durante 2005 no son buenos, como no lo son, en general, durante los primeros cinco años de su gobierno.
El Producto Interno Bruto disminuyó 0.03% en 2001; y apenas se incrementó 0.77% en 2002 y 1.44% en 2003. En 2004 presentó su mejor comportamiento, al crecer 4.36%. Pero el crecimiento cayó nuevamente en 2005: las estimaciones más realistas lo sitúan alrededor de 2.8%, muy abajo del prometido crecimiento económico de 7% anual.
Como resultado agregado, la tasa media de crecimiento del PIB durante el quinquenio de "gobierno del cambio" será de 1.86% anual, de manera que el PIB per cápita habrá crecido a una tasa media de apenas 0.71% anual. En el mismo lapso, la inversión fija bruta en maquinaria, equipo y construcciones habrá crecido a una tasa media de 1.41% anual, con un crecimiento per cápita de apenas 0.26% anual, lo cual explica la raquítica generación de empleos. (Recuérdese que para absorber a sus nuevas generaciones de jóvenes que alcanzan la edad de trabajar, reteniéndolos en el país, la economía mexicana debe crecer a una tasa de 6% anual).
Por eso, la promesa de generar 1.3 millones de empleos por año contrasta con la creación de apenas 308 mil 215 empleos formales (registrados en el IMSS) durante cinco años (octubre de 2005/octubre de 2000); con la particularidad de que se trata de empleos eventuales (más aún, durante el quinquenio se perdieron 31 mil 261 empleos permanentes, aumentando en cambio 339 mil 479 el número de trabajadores eventuales). Incluyendo al sector informal de la economía, la tasa general de desocupación abierta (es decir, de mexicanos que no trabajan ni siquiera limpiando parabrisas o ayudando a la familia sin retribución), pasó de 2.6% en octubre de 2000, a 3.6% en el mismo mes de 2005.
Desde luego, la tasa de desempleo abierto habría sido considerablemente mayor de no haber existido la válvula de escape de la emigración a Estados Unidos. Durante los años 2001-2004 de acuerdo con cifras del Pew Research Center Project, un millón 643 mil mexicanos (en su mayoría trabajadores varones) emigraron a Estados Unidos, o sea 410 mil 750 por año (J. S. Passel y R. Suro, Rise, Peak and Decline: Trends in U.S. Immigration 1992-2004, Pew Hispanic Center, Washington, D.C., 2005); y se estima que al cierre de 2005 otros 450 mil mexicanos habrán emigrado a Estados Unidos. Summa summarum: más de 2 millones de trabajadores mexicanos han sido exportados durante el "gobierno del cambio". A precios constantes, las remesas enviadas por los migrantes crecieron a una tasa media de 23.2% anual durante el periodo 2001-2004; en cifras absolutas pasaron de 6 mil 572.6 millones de dólares corrientes en 2000, a 16 mil 212.7 millones en 2004, y se estima que alcanzarán los 20 mil millones de dólares en 2005.
Podría decirse que se trata de un logro de la administración del presidente Fox: si bien no cumplió su promesa de crecimiento económico a una tasa de 7% anual, sí cumplió más allá de sus propias expectativas con su propósito de "exportar jardineros" a Estados Unidos. Son dos caras de la misma moneda.
Para 2006, las perspectivas no son bonancibles. La Encuesta sobre las Expectativas de los Especialistas en Economía del Sector Privado, levantada por el Banco de México en octubre de 2005, indica que sólo 24% de los consultores económicos considera que "el clima de negocios para las actividades productivas del sector privado mejorará en los próximos seis meses", mientras que en marzo de 2004 la expectativa de mejoría del clima de negocios era compartida por 94% de los especialistas económicos del sector privado. En consecuencia, en octubre de 2005 sólo 13% de estos especialistas económicos consideró que "el momento actual es bueno para efectuar inversiones", contra 67% en febrero de 2004. La incertidumbre prevalece: 58% "no está seguro" de si es buen o mal momento para invertir, mientras que en julio de 2004 sólo 29% mostraba incertidumbre sobre la conveniencia de invertir. Peor aún: en octubre de 2005, 29% afirma que la coyuntura "es mala para invertir", mientras que en julio de 2004 sólo 6% consideraba el momento como "malo para invertir".
Hay razones para las expectativas decrecientes. En primer lugar, hay que recordar que el periodo de mayor crecimiento económico bajo el gobierno de Fox estuvo determinado por una política monetaria que alentada por la política de bajas tasas de interés de la Reserva Federal estadounidense, fue permisiva al descenso de las tasas de interés en México: la tasa de interés interbancaria de equilibrio (TIIE) se mantuvo debajo de los seis puntos porcentuales desde mayo de 2003 hasta febrero de 2004, con excepción de diciembre de 2004, cuando la TIIE subió a 6.4%; y durante los cuatro meses subsecuentes, la TIIE se mantuvo debajo de los siete puntos porcentuales. (La postura permisiva de las autoridades del banco central consistió en mantener sin cambio el "corto monetario" desde marzo de 2003 hasta febrero de 2004; es decir, en no emprender acciones de política monetaria para inducir movimientos al alza en las tasas de interés). Y puesto que las acciones de política monetaria actúan con importante rezago sobre la actividad económica, la baratura del dinero terminó por estimular el crecimiento económico desde el último trimestre de 2003 hasta el último de 2004.
Pero durante ese año la economía real comenzó a resentir los efectos de nueve apretones monetarios: después de haber endurecido en seis ocasiones su postura monetaria durante el segundo semestre de 2004 elevando el "corto" de 37 millones de pesos diarios en abril-junio, hasta 69 millones diarios en diciembre, el Banco de México realizó tres nuevos apretones monetarios en el primer trimestre de 2005, elevando el "corto" hasta 79 millones de pesos a partir de marzo de 2005. En consecuencia, la tasa de interés interbancaria de equilibrio se elevó de siete puntos porcentuales en junio de 2004 hasta 8.9 puntos en diciembre, para alcanzar los dos dígitos (10.04%, en promedio) desde abril hasta julio de 2005. Los efectos de esta restricción monetaria se hicieron sentir en 2005, desestimulando el crecimiento económico. Además, puesto que los golpes de timón en la política monetaria tardan hasta 18 meses en transmitir la totalidad de sus efectos sobre la economía real, los apretones monetarios traerán consigo efectos que se extenderán hasta 2006.
En segundo lugar, hay que recordar que durante 2004 se realizó una significativa expansión de la inversión pública y del gasto primario agregado del sector público federal. No fue producto de una deliberada política contracíclica de las autoridades hacendarias, sino un efecto de los sobreprecios que alcanzó el petróleo en los mercados internacionales; además, se generaron otros ingresos adicionales por encima de lo programado. Estos recursos extras (que sumaron 166 mil 164.3 millones de pesos) fueron destinados principalmente a la inversión en infraestructura y en el sector energético, así como al gasto social y agropecuario. En consecuencia, el gasto primario del sector público presupuestario se incrementó 4.2% y la inversión física presupuestaria creció 16.2%, estimulando el crecimiento.
Pero durante ese año, aunque los ingresos petroleros del sector público se incrementaron de 8.3% del PIB en 2004 a 8.7% del PIB en 2005, se observó una caída de los ingresos no petroleros de 14.9% del PIB en 2004, a 14.4% del PIB en 2005. Ahora bien, dada la política de rígidas metas de balance fiscal, la reducción de ingresos se trasladó hacia la baja del gasto programable, incidiendo negativamente sobre el crecimiento económico.
Para 2006, el paquete aprobado por el Congreso de la Unión contempla una reducción del gasto presupuestario de 23.2% del PIB en 2005 a 22.4% del PIB en 2006, afectando sobre todo el gasto programable, que se reduce 0.8% del PIB. Así, la política fiscal incidirá negativamente sobre el crecimiento económico.
Finalmente, el sector exportador de nuestra economía se ha visto frenado por la pérdida de competitividad frente a otras economías, como China (nuestra parte en el pastel de las importaciones estadounidenses se redujo de 11.6% en 2002, a 10.7% en 2004; en contraste, las importaciones estadounidenses procedentes de China pasaron de 10.8% del total en 2002 a 13.4% en 2004). Esta pérdida de competitividad tiene, desde luego, múltiples determinantes, pero el más importante es la sobrevaluación de nuestra moneda (que se acentuó en 2005, por la indicada reevaluación).
De allí la aparente paradoja: las variables financieras de la macroeconomía van bien, pero las variables reales de la macroeconomía no van bien. Las altas tasas de interés sumadas a la restricción fiscal han permitido abatir la inflación, pero han afectado el crecimiento económico por partida doble: inhibiendo la demanda interna agregada y afectando la competitividad de nuestra planta productiva, al propiciar la sobrevaluación de nuestra moneda.
El mediocre desempeño de la economía mexicana observado en 2005 se mantendrá durante 2006, ante la ausencia de políticas económicas contracíclicas que promuevan el crecimiento sostenido del producto nacional y del empleo.
José Luis Calva. Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. El Universal. 2 de diciembre de 2005.

La Semana Económica

2005-11-25T20:44:00.000-06:00

noviembre 25, 2005
Las cifras de balanza de pagos para el tercer trimestre del año fueron favorables. La inversión extranjera directa (IED) fue superior a los flujos de cartera, al endeudamiento y al déficit en la cuenta corriente. Esta registró en el tercer trimestre un déficit 27% menor al del mismo período del año pasado. Esto refuerza la percepción de una sólida posición de las cuentas de México con el exterior.
La inflación anualizada de 3.0% durante la primera quincena de noviembre es ya idéntica al objetivo puntual de Banco de México. Banamex estima que dicha convergencia es sólo temporal, pues hay factores que llevarán a un repunte de la inflación a partir de diciembre y durante la mayor parte de los siguientes meses del 2006, hacia un nivel de 3.7%, para finalizar ese año en 3.4%.
En el contexto del descenso de tasas de interés en EUA y de los favorables resultados de inflación en México, las tasas de interés nacionales disminuyeron en la semana. Además, y como se anticipaba ampliamente, Banxico decidió hoy impulsar una baja adicional en la tasa de interés a un día de un cuarto de punto porcentual a 8.75%. Prevemos que comenzará a actuar con más cautela, y no esperamos en lo que resta del año y durante la primera mitad del siguiente otros movimientos a la baja en la tasa de interés de corto plazo, aunque el mercado se inclina por esperar nuevas bajas, comenzando en este diciembre.
Las cifras de actividad productiva resultaron positivas, tanto las referidas a las ventas al menudeo de septiembre como a las exportaciones manufactureras de octubre. Las primeras crecieron 5.2% anual y 1.7% mensual; se confirma así un buen ritmo de avance del consumo privado: por lo que Banamex estima que éste creció alrededor de 4% anual en el tercer trimestre del año. Por su parte, las exportaciones de manufacturas avanzaron 12% anual, por arriba de los meses previos; en ello influyó el repunte de los envíos al exterior de autos ligeros. Las cifras apuntan a que la demanda global mantuvo un buen paso al inicio del cuarto trimestre del año, aspecto favorable para la actividad productiva nacional, sobre la cual se anticipa que mantenga una tendencia ascendente en los últimos meses del año, aunque a ritmo menor que en el tercer trimestre.

¿Por quién voy a votar?

2005-11-25T08:11:00.000-06:00

Una duda más corroe mí ya de por sí dubitativa existencia: ¿por quién votar para Presidente el próximo 2 de julio? Quienes me conocen bien saben que siempre he votado por la izquierda y que no tengo ningún voto útil que manche mi expediente electoral. En las últimas elecciones presidenciales (1988, 1994 y 2000) voté por Cuauhtémoc, aún sabiendo en la última que no tenía ninguna posibilidad de ganar. Pero ni modo de votar por el PAN, partido de derecha, o por el PRI, compendio de la peor manera de hacer política durante más de siete décadas.

Pero ahora, ¿a quién darle mi voto? El PRI y el PAN están descartados pues siguen vigentes mis objeciones de siempre. Nunca votaría por el PAN y mucho menos por Madrazo. El Verde Ecologista actúa como de costumbre: en estos días anda buscando el mejor postor para sus supuestos tres millones de votos (en 1994 obtuvo menos de 500 mil votos, en 2000 no se sabe pues participó en alianza con el PAN y en 2003 rebasó apenas el millón de votos, así que ¿de dónde puede negociar tres millones de votos?). Ayer por la mañana vi a Bernardo de la Garza en el programa de Víctor Trujillo: debo mencionar que me parecía un tipo decente, bien intencionado y pensaba que era distinto al Niño Verde y a la camarilla que maneja el PVEM como si fuera una franquicia o una empresa familiar. Creía que Bernardo seguramente protestaría si la dirigencia de su partido intentaba negociar su candidatura. Tras verlo en la TV confirmé una vez más la vigencia de la ingenuidad que siempre me ha caracterizado: es un negociante de la política igualito que sus congéneres y, contrario a mis suposiciones, él mismo es el principal promotor de la negociación. En una muestra de impudicia total y de falta de cualquier atisbo de principios ideológicos o doctrinarios, afirmó estar dispuesto a aliarse con cualquiera de los tres grandes: PRI, PAN o PRD, en nombre de México, por supuesto. Ya ayer rechazó la oferta que le hizo Felipe Calderón de nombrarlo Procurador Federal de Protección al Ambiente o titular de la Semarnat. De seguro el precio es mayor en términos de senadurías, diputaciones y las famosas prerrogativa$$$.

Por su parte, por primera vez el PRD parece tener oportunidad de ganar. Y yo siempre he votado por la izquierda. ¿Entonces? El problema es que para mi ni Andrés Manuel ni el PRD son de izquierda, aunque se proclamen como tales. ¿Cuál es la bronca con AMLO? Desde mi punto de vista, resulta un tipo poco confiable; su personalidad es taimada y le gusta revestirse de un aire de santidad con el que definitivamente no comulgo (ahora sí que como dicen los gringos: no pun intented). Eso de presentarse como un hombre de principios inflexibles me hace temer lo peor: es un fundamentalista y esos cabrones me producen temor, por más que se trate de alguien que dice actuar siempre en nombre y a favor del pueblo. Eso me suena a un discurso rancio, en el que sólo falta la retórica anti-imperialista para estar en presencia de un Lombardo revivido. Definitivamente no me simpatiza el personaje, no me gusta su forma de hacer política (el nadar de muertito mientras hace una serie de acuerdos en lo oscurito como los que lo llevaron a imponer a Cota en la presidencia del PRD) ni ese aire de iluminado y de mesías del que hace gala. Desde luego, me opuse al desafuero pues me pareció una maniobra para sacarlo de la jugada a la mala. Pero defenderlo en el caso del desafuero no implica comprometer mi voto con él. Y más allá de los desacuerdos o antipatías personales que pueda tener con AMLO creo que no es el presidente que requiere este país: no es una gente con ideas modernas ni con una visión hacia el futuro. Creo que sería feliz reeditando a los gobiernos de la Revolución (con mayúscula) y su política social, lo cual no me parece mal, pero basándose en los esquemas clientelares del PRI con su secuela de corrupción, compadrazgos y manipulaciones electorales. Además, ¿cómo establecer una política de ese tipo en un tiempo en que todos los sistemas de seguridad social del mundo están en crisis? Para ello se requerirían esquemas más imaginativos e innovadores que proponer el incremento en los recursos públicos disponibles mediante el ahorro en los sueldos de los funcionarios públicos como lo hace Andrés Manuel. Y si nos hemos pasado el sexenio actual pitorreándonos de Fox y sus dislates, ¿qué podemos esperar de este candidato cuyas propuestas de gobierno incluyen vivir en Palacio Nacional, viajar en aviones comerciales y establecer una Disneylandia mexicana en las Islas Marías? Definitivamente, yo paso.

En una próxima entrega hablaré del PRD y de la candidata más viable para seguir apostándole siempre al perdedor: Patricia Mercado. Ah, y del Partido Nueva Alianza y sus precandidatos: Elba Esther, Jorge Castañeda y otro por el estilo (cuyo nombre se me escapa en estos momentos).

Falta de memoria (¿o cinismo?)

2005-11-24T23:58:00.000-06:00

Fox en la campaña de 2000: arreglaría el asunto de Chiapas (el levantamiento zapatista) en 15 minutos; tendríamos un crecimiento económico (del PIB) de 7% anual; se crearía un millón de empleos cada año a partir de que él tomara la presidencia. Prometió también mejores condiciones de vida para los pobres y eliminar toda forma de discriminación. Aseguró que acabaría con la corrupción y la inseguridad. "Honestidad, trabajar un chingo y ser poco pendejo", en respuesta a la pregunta: ¿qué le ofrecía a México?, abril de 2000.
Fox como presidente en noviembre de 2005: pidió a los mexicanos "no hacer caso de aquellos que dicen tener la varita mágica para resolver todos los problemas del país de un plumazo"."En México ya sabemos de esas cosas, ya nos han engañado suficiente (...)”.

La economía en la semana (14 al 18 de noviembre)

2005-11-21T20:20:00.000-06:00

Informe semanal de Banamex
La economía creció durante el tercer trimestre 3.3% respecto al mismo periodo del año previo, en línea con lo esperado. Al considerar el avance trimestral el dinamismo fue muy elevado, de 2.1% (8.9% anualizado). Esto significa que ya fue superada la fuerte desaceleración del PIB que se observó durante el primer semestre y, en particular, del segundo trimestre. Por otro lado, cabe hacer notar que el crecimiento fue muy heterogéneo: mientras que hay un importante repunte de servicios y sobre todo de agricultura, la industria aún muestra un dinamismo muy bajo.
El repunte de la economía refleja el fortalecimiento de los servicios y la elevada volatilidad de la agricultura; esta última después de los resultados negativos de los trimestres previos. El acumulado para el año se ubica en 3%. Mantenemos nuestros pronóstico para el crecimiento del PIB del cuarto trimestre y del año, 2.8% y 2.9% respectivamente.
SHCP Indicadores económicos: (18 de noviembre)
• Crece la Economía Mexicana 3.3% en el Tercer Trimestre
En el tercer trimestre de 2005, el Producto Interno Bruto (PIB) de México aumentó 3.3% en términos reales respecto al mismo periodo de 2004, con lo cual se acumulan catorce trimestres consecutivos de incrementos anuales. En términos acumulados, el PIB se elevó 3.0% anual en los primeros 9 meses de este año. Cifras ajustadas por estacionalidad muestran que el PIB registró una variación de 2.15% durante el periodo julio-septiembre pasado con relación al trimestre previo.
• Desciende la Tasa de Desempleo en Octubre
En octubre pasado, la Tasa de Desempleo (TD) a nivel nacional se ubicó en 3.57% de la Población Económicamente Activa (PEA) de 14 años y más, menor a la registrada en el mismo mes del año anterior de 4.08%. Por sexo, la de hombres pasó de 3.24% a 3.29%, mientras que la de mujeres se contrajo a 4.02% de 5.57%. Con base en cifras corregidas por estacionalidad, la TDA fue de 3.43% de la PEA en el décimo mes de este año, 0.01 punto porcentual mayor a la del mes inmediato anterior.
• Reservas Internacionales en su Nivel Máximo Histórico
Al 11 de noviembre, las reservas internacionales del Banco de México (Banxico) registraron un nuevo máximo histórico, al sumar 65,134 millones de dólares (mdd), cifra mayor en 3,638 mdd al monto reportado al cierre de 2004 y en 175 mdd al dato observado el pasado 4 de noviembre (64,959 mdd).
• El Rédito de los Cetes Baja en Todos sus Plazos
En la subasta de valores gubernamentales del 15 de noviembre, las tasas de interés de los Cetes a 28, 91 y 175 días y de los Bonos a 5 años descendieron 5, 5, 9 y 4 puntos base (pb), en ese orden, respecto a su subasta precedente, al ubicarse en 8.68%, 8.72%, 8.67% y 8.36%, respectivamente; mientras que el rédito de los Udibonos a 10 años (4.51%) se elevó 11 pb.
• La BMV Cierra la Semana en su Nivel Máximo Histórico
El 18 de noviembre, el Índice de Precios y Cotizaciones (IPyC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerró en las 16,545.44 unidades, lo que significó un nuevo máximo histórico. Durante la semana anterior, el IPyC registró un crecimiento de 2.53%. En lo que va de 2005, el IPyC ha acumulado una ganancia nominal de 28.08% en pesos y de 34.03% en dólares.
• Continúa Fortaleciéndose el Peso Mexicano
Durante la semana pasada el tipo de cambio spot osciló entre los 10.630 y 10.680 pesos por dólar (ppd). Al cierre de la jornada del 18 de noviembre, el tipo de cambio se ubicó en 10.665 ppd, reflejando una apreciación de 2.7 centavos con relación al cierre de la semana previa. En lo que va de 2005, el tipo de cambio registra un nivel promedio de 10.8473 ppd.
• Los Precios del Petróleo Cierran a la Baja
Al cierre de la semana, el precio de la mezcla mexicana de petróleo fue de 41.39 dólares por barril (dpb), mientras que los contratos a futuro del West Texas Intermediate (WTI) y del Crudo Brent terminaron en 56.14 y 54.88 dpb, respectivamente, un descenso semanal de 0.77%, 2.42% y 0.20%, en ese orden. En lo que va del año, el precio del barril de petróleo mexicano de exportación registra un crecimiento acumulado de 43.72% y un nivel promedio de 42.54 dpb. (Pemex e Infosel)

Cambio y riesgo en la globalización: reformar las reformas

2005-11-21T14:43:00.000-06:00

En esta ocasión cedo la palabra a Rolando Cordera Campos, quien ha venido publicando en La Jornada una serie de análisis sobre las reformas que ha sufrido este país en los últimos 25 años, con el título de: “Cambio y riesgo en la globalización: reformar las reformas”. Creo que su lectura nos ofrece, de manera muy sintética, un panorama muy claro de los efectos del cambio sobre nuestro país.
Con motivo de las próximas elecciones presidenciales los contendientes tendrán que ocuparse tarde o temprano del inventario de lo que ha ocurrido con este país en los pasados 20 años. Discutir el diagnóstico es el primer paso para aspirar a un acuerdo racional y si se puede nacional sobre el curso futuro de nuestra economía política. Desde el centro-derecha que se forma en torno a Felipe Calderón o desde la izquierda que Andrés Manuel López Obrador quiere centrista, tendrán que venir respuestas y propuestas a un reclamo fundamental que se hace, con los días, exigencia airada de empresarios, trabajadores, jóvenes y viejos por igual: México tiene que recuperar el crecimiento extraviado hace dos décadas y el Estado debe encontrar la forma de distribuir las cargas y los beneficios de ese crecimiento, de conformidad con las promesas igualitaristas y de equidad que son propias de toda democracia moderna. No hay escape ni fuga hacia delante ante este dilema, salvo a costos políticos enormes que no harán sino erosionar más nuestros frágiles tejidos de entendimiento comunitario.
Riesgo y cambio es la pareja que articula nuestras transiciones. Vale la pena tensar la memoria y ver atrás aunque sea esquemática y apretadamente.
El estallido de la crisis de la deuda externa en 1982 fue visto como el final de una etapa en la historia del desarrollo mexicano. No sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social, el país ha sufrido a partir de entonces mutaciones enormes, para bien y para mal. Como se recordará, en los primeros momentos después de la crisis de la deuda externa la emergencia imperaba. De lo que se trataba, a decir del presidente Miguel de la Madrid, era "evitar que el país se nos fuera de entre las manos".
Para ello, el gobierno sometió a la sociedad y su aparato productivo ya decaído, pero todavía prácticamente intacto y en parte remozado gracias al auge petrolero anterior, a un ajuste externo y fiscal draconiano que tenía como objetivo principal y casi único crear el excedente necesario para continuar pagando la deuda y, de esta manera, poder retornar pronto a los mercados internacionales financieros. Así, se decía, México retomaría el crecimiento que entonces se perdía como resultado de la crisis financiera y de una abierta decisión de Estado. La estrategia no rindió los frutos esperados y más bien se convirtió en una "política económica del desperdicio".
Fue ante el fracaso de estas recetas convencionales que empezó a surgir la idea del cambio estructural que debía estar dirigido a volver al país capaz de adaptarse e inscribirse en los portentosos cambios del mundo, que adquirieron velocidad de crucero al desplomarse el sistema bipolar. Fue en ese tiempo que irrumpió el reclamo democrático a escala internacional, y se intensificó la búsqueda de los caminos más rápidos y expeditos para recuperar el tiempo perdido, así como reencontrar la vía del mercado y del capitalismo que se había bloqueado en buena parte de Europa y Asia, pero también en América Latina y África.
Así sonaba, al menos, el relato en buena medida inventado por los ganadores, que luego se tornaría una auténtica leyenda negra del desarrollo anterior, y en nuestro caso del crecimiento y la industrialización dirigidos por el Estado surgido de la Revolución Mexicana. Era la Primavera de los pueblos, de la globalización y del mercado.
Todo se volvió reforma para la globalización y el llamado Consenso de Washington lo codificó en discurso y receta universal, que habrían de declamar por igual checos y polacos, rusos y mexicanos, peruanos y brasileños.
Muchas reformas se hicieron para globalizar a México. Todas ellas modificaron más o menos radicalmente las relaciones del Estado con el resto de la sociedad y con el nuevo orden global que emergía. La reforma política alcanzada casi al final del siglo y del ciclo posrevolucionario, junto con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1993, coronaron estos empeños.
La economía y la política responden ahora a otros códigos, y si bien sus imperfecciones e ineficiencias pueden todavía atribuirse a los ecos del viejo régimen, que vive y colea sin duda, en lo fundamental deben entenderse como fallas y defectos de los nuevos arreglos: fallas del mercado, pero también fallas de un Estado que no acaba de definir su perfil ni ha dado lugar al surgimiento de un nuevo orden democrático que le dé sentido y coherencia a tanto cambio.
La primera reforma, que arranca en 1985 en medio de la crisis económica y de los efectos del sismo que abatió al país ese año, buscó redimensionar el sector público y redefinir el papel del Estado en la economía. De ella emanaron las drásticas y apresuradas revisiones de la política de protección comercial y las privatizaciones, la reprivatización bancaria, las nuevas reglas de apertura a la inversión extranjera directa y la reforma del artículo 27 de la Constitución para liberar la tierra ejidal y comunal. Bajo el credo de la reforma económica, se quiso justificar el retraimiento de la inversión pública que ahora todos lamentan, incluso quienes soñaban con una economía donde todo quedara a cargo del mercado y de la inversión privada, por definición y canon, siempre más eficiente y racional que la pública.
La segunda reforma apuntó a los tejidos políticos del Estado posrevolucionario y pretendió llevar a éste a una nueva etapa: a una democracia representativa que pudiese recoger la pluralidad social e ideológica y diese un cauce productivo y renovador a los conflictos y pugnas distributivas y por el poder que son propias de las sociedades complejas. Evadir el "México bronco" del que habló Reyes Heroles y darle un sentido progresivo a su socorrida frase de que "el que resiste apoya".
Pero llegó la alternancia y mandó a parar. Debía haber quedado claro que las reformas no habían considerado sus graves implicaciones secundarias ni observado una secuencia congruente con las dislocaciones estructurales, sociales y regionales que inevitablemente propiciarían, pero en vez de ello el gobierno del cambio creyó que el éxito económico y político del año 2000 podía perpetuarse.
El presidente Fox hizo bien en reconocer en una entrevista con Joaquín López Dóriga que antes de él siempre sí había historia. Ya era hora, pero sus dichos de campaña, que se extendieron a lo largo de su gobierno, mucho daño hicieron al entendimiento político que tanto requería su gestión para ser la auténtica inauguración de un nuevo régimen.
No se puede andar por el país y el mundo proclamando que se vive el año cero de la República ("los 70 años perdidos"), y luego lamentar los efectos de tal despropósito y echarle la culpa al Congreso ¡por no aprobar la continuación de unas reformas decididas y hasta impuestas por el "viejo régimen"! El resultado está a la vista: una economía en estado de hibernación, cuotas impresentables de pobreza y concentración de la riqueza y el ingreso, y un sistema de partidos que no ha podido generar una vida parlamentaria productiva en términos de políticas, leyes y cooperación pluralista. Al desplomarse el centro del presidencialismo autoritario y no encontrar un sucedáneo efectivo en un presidencialismo democrático, el sistema político se debate en la indefinición y ha caído en un paréntesis corrosivo de la vida pública, acosada por la emergencia sin concierto de todo tipo de pugnas distributivas, por una lucha descarnada por el poder y por discursos inspirados en la antipolítica: descalificación a ultranza de los partidos; promoción a diestra y siniestra de convocatorias oligárquicas; reducción del debate a un concurso de personalidades; sustitución del análisis y la reflexión discursiva por la encuesta y la mercadotecnia; negación del derecho amparada en la exaltación de la justicia; sometimiento de la justicia social so pretexto del estado de derecho. Lo peor: relegamiento del desarrollo al último lugar de la agenda pública.
El curso reformista tiene que ser sometido a un examen riguroso y sin concesiones. Toca hacerlo a los aspirantes a presidir el país a partir del año entrante, pero queda a los intelectuales y a los medios de información, así como a las organizaciones de la sociedad civil, hacer de esta necesidad una exigencia perentoria, una condición de existencia y ampliación de la democracia mexicana.
Reformar las reformas no significa revertirlas, más bien revisarlas. El costo de intentar lo primero, que hoy cultivan algunos entusiastas del cambio total, es muy alto y su resultado más probable sería un fracaso sin regreso.
Lo anterior viene al caso si se atiende a lo alcanzado en 20 años de cambio estructural globalizador: México se volvió un gran exportador de manufacturas pesadas y semipesadas, un poderoso productor y exportador automotriz y electrónico y, en conjunto, sus ventas al exterior se multiplicaron por cinco y superó su dependencia de las ventas foráneas de crudo. En ese lapso el país recibió montos considerables de Inversión Extranjera Directa (IED), se volvió uno de los tres principales socios comerciales de Estados Unidos y apareció en la escena comercial mundial como un nuevo y atractivo jugador de grandes ligas.
Por su lado, la reforma política rindió frutos importantes. En medio de la violencia política del fatídico 1994, la democratización avanzó con rapidez a partir de ese año, propició la derrota del PRI en la Cámara de Diputados en 1997 y el primer gobierno electo de la capital quedó en manos de Cuauhtémoc Cárdenas, pionero del cambio democrático mexicano. También se levantaron las compuertas a un federalismo siempre contenido por el poder central y empezó una regionalización y descentralización feroz, casi salvaje, que, sin embargo, se ha convertido en una fuente decisiva del poder político dentro del Estado nacional.
No se exagera si se propone que el federalismo será el locus principal de la política democrática del futuro. También lo será de los nuevos desarrollos de la estructura productiva, que para expandirse necesita combinar especialización con diversificación.
Al final del siglo XX, la reforma fue el cauce de una alternancia pacífica en la presidencia de la República, que se combinó con una notable estabilidad financiera, un tipo de cambio bajo control, una inflación a la baja y un crecimiento económico que por primera vez en casi 20 años llegó a una tasa superior a 6 por ciento anual. Economía abierta y democracia creíble hacían del cambio globalizador mexicano una realidad pujante al final del siglo XX.
Empero, el crecimiento se esfumó a partir de entonces y la economía se ha arrastrado en lo que va del nuevo siglo. El saldo de la primera presidencia de la alternancia será de casi nulo crecimiento económico y el "mal empleo", que une el desempleo con las ocupaciones informales de baja o nula productividad, se habrá apoderado del panorama social de la sucesión presidencial.
La migración de jóvenes educados a Estados Unidos y la opción por la "otra salida" de otros cientos de miles, rumbo a la criminalidad, reduce nuestro crecimiento potencial y desafía la consolidación democrática y el Estado de derecho. La desigualdad social y cultural cierra este círculo que muchos ven como vicioso y sin salida.
Uno tras otro, los veredictos de la globalidad, resumidos en los reportes sobre la competitividad o las destrezas del capital humano, nos reprueban. Caemos en la liga de las exportaciones y perdemos espacio de mercado donde tenemos tratados de libre comercio; nuestras fortalezas productivas menguan, como el caso automotriz, y las defensas oficiales de la apertura globalizadora caen en la modorra de un librecambismo decimonónico.
Las tribulaciones del socio mayor, que son las de la globalización, no son entendidas ni asumidas, y se impone la necedad de que "no hay más ruta que la nuestra". En el momento en que más de medio mundo descubre y pone a prueba la posibilidad de hacer camino al andar.
Durante el gobierno del cambio, la reforma política desembocó en casino electoral y los políticos se volvieron sujetos tributarios de las grandes empresas de la información electrónica de masas. La solidez del régimen electoral contrasta con la frivolidad que reina en la política.
Mal empiezo para la segunda alternancia, que ni a circo de tres pistas llega a pesar del ramillete de candidaturas y las coaliciones por venir. Sin crecimiento y con una política de cuchilleros en la que las primeras víctimas son los cuadros contendientes dentro de los partidos, el país vive horas inciertas. La tregua navideña propuesta por el IFE no nos convierte en "totalmente Palacio".
Notas publicadas originalmente en La Jornada, 6, 13 y 21 de noviembre de 2005.

La política está de güeva

2005-11-17T08:34:00.000-06:00

Si la semana pasada comenté que la política en México se había convertido en un espectáculo para y por los medios, hoy debo decir que ha llegado a niveles verdaderamente pedestres. Realmente no hay a quién irle: por una parte, el pleito de vecindad entre Madrazo y Elba Esther; por otra, el PAN, con cuyas ideas nunca he comulgado pero que era un partido respetable, coqueteándole a Elba Esther y a sus maestros en una muestra del más absoluto pragmatismo; en otra más, el PRD postulando como candidato a Senador por Sonora a Alfonso Durazo, quien ya brincó del PRI al PAN y ahora aterriza en el sol azteca.

Preguntaba un personaje de Conversación en la Catedral (una de mis novelas favoritas aunque no aparezca como tal en Mi Perfil): en qué momento se jodió el Perú, Zavalita? Y habría que preguntarnos en qué momento se jodió México, qué ocurrió para que llegáramos a estos niveles tan lamentables. ¿Será que tenemos la clase política que nos merecemos? Yo tengo una hipótesis al respecto. Todo se jodió cuando se determinó proporcionar millones y millones de pesos a los partidos políticos y a los órganos electorales. Con el pretexto de que la democracia cuesta cara, se aprobaron las "prerrogativas" y se abrió la llave del dinero a los partidos políticos. Estos, que en teoría deberían ser organizaciones de ciudadanos agrupados en torno a un ideario común y en busca del poder para implantar ese ideario, se convirtieron en botín de unos vivos y atrajeron a la política a seres de la peor ralea, con la idea de que es un medio para hacerse de poder, de privilegios y de prebendas que de otra forma les sería difícil conseguir.

Eso explica la aparición de los Bejaranos, los Ahumadas, los Montieles, los niños verdes, y toda la lista de etcéteras que quieran agregar. Por otra parte, el poder se vuelve una adicción y ahí está el caso de Fujimori para que veamos que esto no ocurre sólo en México: si el pinche chino ya estaba muy tranquilo arreglando su jardín, ¿qué carajos tiene que intentar regresar a Perú a seguir jodiendo? Eso mismo habría que preguntarle a Salinas, y a Sodi y a Durazo y a también una larga fila de etcetéras que hacen lo que sea con tal de seguir en el candelero. ¿De verdad es tan fuerte su vocación de servicio?

Creció 3.3% el PIB en el tercer trimestre

2005-11-16T20:22:00.000-06:00

El Producto Interno Bruto registró un crecimiento de 3.3 por ciento en términos reales, durante el tercer trimestre del 2005, respecto al mismo periodo del año anterior, informó el miércoles 16 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Esta cifra resultó igual a la expectativa de acuerdo a una encuesta realizada entre especialistas del sector privado.
Por sector de actividad, los servicios se elevaron 4. 3 por ciento en el trimestre de referencia, derivado del comportamiento al alza en las actividades de transporte, almacenaje y comunicaciones de 6.6 por ciento; los servicios financieros, seguros y actividades inmobiliarias y de alquiler 6.2 por ciento; el comercio, restaurantes y hoteles 3.1 por ciento, y los servicios comunales, sociales y personales 2.3 por ciento.
El PIB agropecuario, de silvicultura y pesca avanzó 10.6 por ciento a tasa anual en el periodo en cuestión, como consecuencia de la mayor superficie sembrada y cosechada en el ciclo primavera-verano lo que se tradujo en un ascenso en la producción de cultivos como soya, trigo, maíz, mango, ajonjolí, frijol, uva, aguacate, plátano, piña, limón, copra, manzana, sandía, sorgo forrajero y cártamo.
Por su parte, el PIB del sector industrial creció 0.6 por ciento como resultado del incremento de todos sus componentes: la construcción 2.1 por ciento, la minería 1.4 por ciento, la generación de electricidad, gas y agua 1 por ciento y las manufacturas lo hicieron en 0.2 por ciento durante el tercer trimestre de 2005 en comparación con igual lapso de 2004.
Cifras desestacionalizadas indican que el PIB aumentó 2.15 por ciento en el tercer trimestre de 2005 respecto al inmediato anterior.

La economía en la semana

2005-11-11T20:33:00.000-06:00

¿Qué dice Hacienda?
La versión oficial y optimista de la economía nacional (aunque con muy amplia información) se puede consultar en la siguiente dirección:

http://www.shcp.sse.gob.mx/aplicaciones/informe_vocero/
documentos/2005/vocero_45_2005.pdf

Perspectivas citadas por SHCP:

• Se Espera que la BMV Continúe con su Tendencia Alcista

Especialistas bursátiles esperan que el IPyC de la BMV continúe al alza en el corto plazo, ya que sigue favoreciendo el buen dato de inflación para octubre, el cual apoya la continuidad del ciclo descendente de las tasas de interés en México. (Infosel)

• El Clima Frío Elevará los Precios del Petróleo

Algunos analistas señalan que los crecientes inventarios y la disminución en el crecimiento de la demanda del petróleo han influido en el descenso de los precios de este insumo en las últimas semanas, pero que en cuanto inicie el clima frío, los precios sufrirán un rebote. Otros analistas consideran que los precios del crudo continuarán descendiendo en 2006, debido a la menor demanda; sin embargo, esperan que durante el próximo invierno los precios se estabilicen a niveles de entre 55 y 60 dólares por barril. (Infosel)

• El Peso Mexicano Podría Continuar Fortaleciéndose

Analistas indican que la divisa mexicana podría continuar fortaleciéndose a inicios de la próxima semana, debido a que el mercado sigue registrando entrada de capitales extranjeros. Además señalan que el tipo de cambio podría mantener un rango de operación de entre los 10.650 y 10.700 pesos por dólar. (Infosel)

¿Qué dice Banamex?
En la semana, se registra optimismo en las variables financieras. El tipo de cambio se fortalece (cerró en 10.68 pesos por dólar) y el riesgo país alcanza nuevamente un mínimo histórico. Apoyó la mejora en el perfil de la deuda pública por las decisiones del gobierno federal de amortizar anticipadamente bonos emitidos en los mercados internacionales; y por el anuncio de una futura oferta de tres series de warrants que permite el canje de bonos de deuda externa por bonos de deuda interna. El descenso de la tasa de 28 días a niveles de 8.78% ratifica la expectativa del mercado de que continuará la menor restricción monetaria en noviembre, expectativa que se vio fortalecida por los buenos resultados de la inflación en octubre y por el continuo ajuste a la baja de sus expectativas.
A pesar del favorable desempeño de las variables financieras, que incluso nos lleva a modificar nuestra expectativa de tipo de cambio para fin de año de 11.0 pesos por dólar a 10.9, consideramos que existen elementos como la baja reciente en el precios del petróleo, el dinamismo exportador relativamente bajo, el aumento de las tasas externas y las presiones inflacionarias generadas por los precios de la energía, que moderarán gradualmente el optimismo.

Indicadores 11 de noviembre

Dólar menudeo

Compra Venta

10.500 10.770

Dólar spot

10.6585 10.6885

Euro

12.512 12.512

Tasas Actual Anterior

TIIE 28 9.1950 9.2000

CETES 28 8.73 9.61

UDIS 3.6042 3.6041

Libor 3 m 3.3400 4.3323

Bolsas

IPyC 16137.07 -0.10

Dow Jones 10686.04 0.43

Nasdaq 2202.47 0.26

Comentarios JRS

El Banco de México reportó el miércoles 9:

En octubre del año en curso, la inflación mensual fue de 0.25%, menor en 0.44 puntos porcentuales a la reportada en octubre de 2004. Así, la inflación general anual en el mes que se reporta (octubre 2005/octubre 2004) fue de 3.05%, la menor desde que se tiene registro. Por su parte, la inflación acumulada en los primeros diez meses de este año se ubicó en 1.97%.

Aunque los indicadores macroeconómicos se siguen manteniendo más o menos estables, resulta indicativa del desempeño de la economía mexicana la cifra de crecimiento de la producción industrial, dada a conocer el viernes 11 por INEGI:

La Producción Industrial en México aumentó en términos reales 1% en el noveno mes de 2005 con relación a igual mes de un año antes, como resultado del crecimiento de todos sus componentes. La Industria Manufacturera se incrementó 0.8 por ciento a tasa anual: la producción de las empresas de transformación fue superior en 0.6% y la de la maquila de exportación lo hizo en 2.5 por ciento.

Eso significa que la economía real, es decir, la de la producción de bienes, crece muy lentamente, lo que se reflejará en un crecimiento del PIB menor al de las estimaciones oficiales (3.75% para el año 2005). Por otra parte, la poca disputa que ha habido este año entre el Congreso y el Ejecutivo (al menos hasta ahora) en cuanto a la aprobación del programa económico 2006 ha contribuido a la estabilidad de los mercados financieros.

El espectáculo de la política

2005-11-11T10:33:00.000-06:00

Curiosos son, por decir lo menos, los tiempos que nos ha tocado vivir. Quién iba a pensar, hace unos veinte años, que la política nacional se convertiría en uno de los elementos generadores de elevados ratings de los medios de comunicación nacionales. Hoy, los nuevos video escándalos, las derrapadas nacionales e internacionales del Presidenchente, la farsa de la elección interna del PRI, las poco afortunadas intervenciones de los jerarcas eclesiásticos y la reaparición del innombrable en la escena son materia de notas informativas, análisis, parodias y chunga por parte de la televisión. Y si bien esto amplía la información con que cuenta el círculo verde y le quita la exclusividad de la misma al círculo rojo, también conduce a dos cuestiones que desde mi punto de vista son preocupantes: uno, la auto asunción de los medios (en especial de la televisión y la radio) en los tribunales supremos de justicia de la nación (sin instancia superior a la cual apelar); y dos, la trivialización de la política, propiciada fundamentalmente por una muy pobre clase política nacional aferrada al hueso (como se decía antes) y al protagonismo más chabacano que se pueda concebir.

El escenario internacional es igualmente confuso: en Europa, la chusma africana y musulmana, como la llamó el chauvinista ministro del Interior de ese país Nicolas Sarkozy (quien, según Jairo Calixto Albarrán, se debería llamar el Carcinoma de Sarkozy) se encuentra amotinada nada más por el desempleo masivo, que persiste en un sistema social supuestamente de welfare y solidaridad social, y por la presencia de ghettos étnicos y religiosos cada vez mayores en un país supuestamente libre del racismo. En América Latina, los presidentes se dan con todo aprovechando la incontinencia verbal de Chente, quien seguramente olvidó sus Prozacs en México o no le pudieron preparar en Mar del Plata su diaria dosis de toloache. Y en Estados Unidos cada vez resulta más claro que el tocayo Bush embarcó a su país en una guerra injustificada de la cual no quiere salir, mientras que en Kansas, lo mismo que en otros estados de la Unión, triunfan en materia de contenidos educativos los fundamentalistas religiosos que siguen creyendo que la Tierra es plana.

Espero de mis amigos sus comentarios para que entre todos podamos ir armando un blog que nos ayude a tratar de entender qué pasa realmente en medio de la barahúnda que nos circunda (o de esta parafernalia, como diría erróneamente??? Chente). Intentaré publicar mis notas así como alguna información económica relevante dos veces por semana al menos. Pero espero que me ayuden con sus puntos de vista y con nuevas informaciones para hacer de este sitio algo interesante. Aquí va la botella al ciberespacio.